T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6041
Karar No : 2025/4497
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili Çınar ilçesi, ... Köyü hudutlarında bulunan İR:... ruhsat nolu sahada toplam 16.828,09 m² ormanlık alanda, maden işletme ve alt yapı tesisi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan dava sonucunda işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idarece 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca 1 yıllık süre ile kesin izin verilmesi sonrasında, ruhsat süresinin bitiş tarihi olan 18/05/2027 tarihine kadar kesin izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Orman Kanunu'nun 16. maddesi Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesi gereğince kesin izin verilmesi istemiyle yapılan başvurularda verilecek olan izin süresi açısından ruhsat süresinin dikkate alınması gerektiği halde, davalı idarece, davacının kesin izin talebinin ruhsat süresince uzatılmamasının nedenlerinin objektif ve somut gerekçelerle ortaya konulamadığı, bu haliyle ruhsat süresi dikkate alınarak kesin izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının aynı konu, sebep ve taraflara ilişkin ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı davasının derdest olduğu, işbu davanın açılması hukuka ve yasalara aykırı olduğu, davanın usulden reddi gerektiği, idarenin takdir yetkisini kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.