T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6146
Karar No : 2024/2692
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Organizasyon Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsat alınmadan belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapmaya izin veren 08.03.2024 bitiş tarihli D2 türü yetki belgesine sahip olduğu, dava dosyasında yer alan belgelerden yolcu taşımacılığının Balıkesir ile İzmir Havalimanı arasında yapıldığının anlaşıldığı, 01.07.2020 tarihli tutanakta ise yolcuların beyanları alınmak suretiyle bu hususun aksini ortaya koyacak bir kaydın yer almadığı görülmekte olup, dava konusu olayda tespit edilen ticari taşıma faaliyetinin şehirlerarası olduğu, davacı şirketin aracı ile yapılan taşımacılığın Balıkesir-İzmir arasında ticari yolcu taşımacılığı (illerarası) olmasına ve Balıkesir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmamasına karşın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi uyarınca işlem tesis edildiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idarenin mevzuattan doğan yükümlülüğünün yerine getirilmesi suretiyle iş bu davaya konu olan idari işlemin tesis edildiği, davacı tarafın, dava dilekçesinde yer alan iddiaları yasal mesnetten yoksun olduğu, davacı hakkında 2918 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen işlemin, Kanuna, hukuka ve usule uygun olduğu, iptal talebine konu işlemin, normlar hiyerarşisine, mevzuatın amacına uygun şekilde ve somut delillere dayalı olarak tesis edildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.