T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6475
Karar No : 2024/3586
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Güzel Sanatlar, Tasarım ve Mimarlık Fakültesi Peyzaj Mimarlığı Bölümü Staj Uygulama Esasları'nın 9. ve 11. maddelerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Güzel Sanatlar, Tasarım ve Mimarlık Fakültesi Peyzaj Mimarlığı Bölüm Başkanı tarafından yürütülen staj esaslarının düzenleyici işlem niteliğinde bulunduğu, takdir yetkisi çerçevesinde hazırlandığı, üst normlara aykırılık taşımadığı gibi bu yönde bir iddianın da bulunmadığı görüldüğünden, kişisel menfaatler ve talepler nedeniyle düzenleyici işlemlerde değişikliğe gidilemeyeceği de dikkate alındığında, staj yerinin niteliklerine ve stajın yapılma usulüne dair kuralları içeren Staj Uygulama Esaslarının 9. ve 11. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Peyzaj Mimarlığı Bölümü Staj Uygulama Esasları'nın 9. ve 11. maddelerinde, Peyzaj Mimarlığı Bölümü öğrencilerinin "peyzaj mimarı" bulunan bir yerde staj yapmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, kendisi de Peyzaj Mimarlığı Bölümü öğrencisi olan davacının, "peyzaj mimarı" bulunan bir yerde staj yapmasının gördüğü lisans eğitiminin bir parçası olduğu, anılan düzenlemelerin davacının aldığı eğitimin içeriğiyle uyumlu olduğu ve eğitimin kalitesini arttırmak amacıyla öngörüldüğü, ayrıca söz konusu düzenlemelerin ileride peyzaj mimarı olarak istihdam edilecek davacı da dahil Peyzaj Mimarlığı Bölümü öğrencilerinin mesleki deneyim kazanmasına katkı sunacağı açık olduğundan, dava konusu düzenlemelerde hukuka, hizmet gereklerine ve üst normlara aykırılık ve iptali gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Rize ilinde birçok kamu kurumunda peyzaj mimarı unvanlı personel bulunmadığı, her ne kadar i dava açıldıktan sonra davalı idare tarafından, ofis stajından devlet kurumunda çalıştığı için muaf tutulmuş olsa da düzenlemenin hala yürürlükte olmasının diğer öğrencilerin haklarını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.