T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6760
Karar No : 2025/3328
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacının abonelik tesisi yapılmadan kuyu suyu kullanıldığından bahisle 304.953,00-TL fatura borcunun ödenmesinin istenilmesine yönelik Gaski Abone İşleri Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yeraltı sularının Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, söz konusu tasarruf yetkisinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü eliyle kullanıldığı, Gaziantep ilindeki yer altı sularının kişilerce izinsiz kullanımı tespit edildiğinde, bu suların kullanımından kaynaklı ücret talep edilmesine ilişkin işlem kurma yetkisinin davalı idarede bulunmadığı, yer altı sularının izinsiz kullanımı davalı idarece tespit edildiği takdirde bu suyun atık suya dönüşüp kanalizasyon sistemine verilmesi durumunda davalı idarece "atık su" bedeli dışında bir de yeraltı suyunun izinsiz kullanımı nedeniyle tüketilen su miktarı üzerinden "kaçak yer altı suyu kullanımı" adı altında bir tahakkuk işlemi/cezai işlem yapılamayacağı, böyle bir durumun tespiti halinde davalı idarece, ancak, söz konusu izinsiz yeraltı suyu kullanımının Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ivedilikle bildirilmesi gerektiği, davalı idarenin yetkisi bulunmayan bir hususta "kaçak yer altı suyu kullanımı" adı altında davacıdan ücret talep edilmesini içeren dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6360 sayılı Kanun ile Gaziantep mülki idare sınırları içerisinde kuyu suyu sayacı olan atık su abonelerinden kendi tarifeler yönetmeliğinin 13/2-a maddesi gereğince kullanılmış suların uzaklaştırılması bedelinin tahakkuk ettirilebileceği, davacı şahsın borcunun kullanılmış suların uzaklaştırılması bedelinden oluştuğu, mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verildiği iddia edilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.