T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6954
Karar No : 2024/3744
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İçecek Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, ... Mahallesi sınırlarındaki 35.605,04 m2'lik ormanlık alanda, su isale hattı, kaptaj, kaynak koruma alanı, maslak, tahliye, vantuz tesisleri alanı için ... tarih ve ... sayılı olurla 17/03/2019 tarihine kadar davacıya devredilen ve süresi bitmiş olan iznin, (alandaki faaliyete devam etmek için yenilenen kira sözleşmesinin süresinin biteceği) 17/09/2023 tarihine kadar uzatılması talebiyle davacı tarafından 19/04/2019 tarihinde yapılan başvurunun, alanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü ve izin verilmesinde kamu yararı görülmediği gerekçesiyle reddine ilişkin (İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen) Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece ormanlık alanda zaten mevcut olan içme suyu tesislerinin kaldırılmasındaki kamu yararının, alanın orman olarak kullanılmasının ülke ekonomisi ve doğal yaşam açısından daha yararlı olduğunun somut verilerle gerekçelendirilmediği, izin uzatımında kamu yararının ve zorunluluğun bulunduğu yönündeki İşletme ve Bölge Müdürlüğünce onaylanan tespit ile görüşlerin aksinin somut olarak ortaya konulmadığı, dolayısıyla davacının izin uzatımı başvurusunun kabul edilmeyişinin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.