T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1139
Karar No : 2024/7738
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(b) maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; trafik ekipleri tarafından 22/02/2020 günü yapılan denetim sonucu tanzim edilen aynı tarihli tutanakta;... plakalı servis aracının sürücüsünün, araç ile ... Mutfak isimli şirket çalışanlarını ve yakınlarını araç ile şirketin düzenlediği kahvaltıya götürdüğü, aracın yapılan detaylı sorgulamasında araç özet bilgilerinin diğer bilgiler başlığı altında "Taahhütnamelidir. ... Kuşaklı.... Gıda Logoludur." ibaresinin yer aldığı, aracın ... personelini taşımaya tescillenmiş olduğu hususunun tespit edildiği, anılan tutanağın araç sürücüsü, yolcular ve görevlilerce imzalandığı, yine denetim sırasında olayın kamera kaydına alındığı, davacıya ait ... personelini taşımaya tescilli araç ile başka firma çalışanlarını hafta sonu yapılan kahvaltı organizasyonuna götürdüğü anlaşıldığından bahisle davacıya ait araçla faaliyet konusu dışında taşımacılık yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendilerine ait ... plakalı aracın ruhsatta da belirtildiği üzere ticari personel servis aracı olduğu, fakat olay günü herhangi bir ticari taşımacılık faaliyetinde bulunmadığı, olay günü söz konusu aracın şoför tarafından ailesi ve komşularını yemeğe götürmek için kişisel bir amaç için kullanıldığı, olayın pazar günü gerçekleşmesinin iddialarını kanıtlar nitelikte olduğu, aracın trafikten men/muhafaza altına alma tutanağında aracın kaç gün süre ile trafikten men edildiğine dair ibare ve bu karara karşı müracaat yolunun neresi olduğuna dair bilgilendirme kısımlarının olmadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.