T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1539
Karar No : 2024/7387
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı araçta 15/07/2020 tarihinde yapılan denetim neticesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca "belediyeden çalışma izni/ruhsat alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıma" fiilinin işlendiği gerekçesiyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapmaya izin veren 31/12/2023 bitiş tarihli D2 türü yetki belgesine sahip olduğu, dava dosyasında yer alan belgelerden yolcu taşımacılığının Balıkesir ile Orhangazi/Bursa arasında yapıldığının anlaşıldığı, 15/07/2020 tarihli tutanakta ise yolcuların beyanları alınmak suretiyle bu hususun aksini ortaya koyacak bir kaydın yer almadığı, davacı şirketin aracı ile yapılan taşımacılığın Balıkesir-Bursa arasında ticari yolcu taşımacılığı (illerarası) olmasına ve Balıkesir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmamasına karşın dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, ticari taşıma faaliyetinin şehirlerarası olduğu, Balıkesir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmadığı ve davacı şirkete ait aracın şehirlerarası tarifesiz olarak yolcu taşımacılığına izin veren D2 türü yetki belgesine sahip olduğu hususları dikkate alındığında; davacı şirkete ait aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafın geçerli izin belgesi bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.