T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2528
Karar No : 2024/7815
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yurtiçi eşya taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere 13.04.2017 veriliş tarihli 13.04.2022 tarihine kadar geçerli K1 yetki belgesinin, asgari kapasite şartını sağlayamadığı gerekçesiyle Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 14/21. maddesi gereğince iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının sahibi olduğu K1 yetki belgesinin 23.06.2017 tarihine kadar kapasitesinin tamam olduğu, ancak yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı bulunan ... plakalı aracın 23.06.2017 tarihinde muayene şartını sağlamadığı için otomasyon sistemi tarafından K1 yetki belgesinden re'sen düşülerek, 5 yıllık geçerlilik süresi boyunca 630 takvim gününden fazla asgari kapasite şartını sağlamadığının tespit edildiği, kapasite altında kalınan sürenin 630 günü aşması halinde belgenin iptal edileceği hususunun yetki belgesi sahibine yenileme işleminden sonra ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, ayrıca, otomasyon sisteminde kayıtlı belge sahibi telefonuna tüm süreçlerle ilgili sms gönderilerek uyarıda bulunulmasına rağmen, herhangi bir başvurusu bulunmayan davacının, belgenin ilk verildiği tarihin 05.04.2006 tarihi olması sebebiyle geçici 4. maddedeki muafiyetten faydalanamayacağı göz önüne alındığında, önceki Yönetmelik hükmünde de asgari kapasitede süre hükmünün bulunması karşısında, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin yerinde olmayacağı kanaatine varıldığından, yetki belgesinin geçerlilik süresi içerisinde asgari taşıma kapasitesini kaybettiği ve tespit ile yetki belgesinin iptal edildiği tarihler arasında geçen sürelerin toplamının 630 günü aştığı görüldüğünden, 15.03.2019 tarihinde asgari kapasite için belirlenen azami süre olan 630 günü doldurduğundan bahisle K1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu yetki belgesine kayıtlı olan ... plakalı aracın 22.5.2017 tarihinde muayene geçerlilik süresinin bitmesi üzerine, muayene şartını sağlamadığının sistem tarafından tespit edilmesi üzerine 23.6.2017 tarihinde K1 yetki belgesinden düşümünün yapıldığı, düşüm yapıldığı bilgisinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, yalnızca şirket telefonuna mesaj gönderilerek bilgilendirme yapıldığının davalı idarece belirtildiği, ancak davacı tarafından düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten sonra mevzuatta düzenlenen 630 günlük süre içerisinde 11.7.2017 tarihinde aracın muayenesinin yaptırıldığının görüldüğü, bu durumda, davalı idarece her ne kadar aracın düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten itibaren 630 gün içerisinde yetki belgesine yeni bir ekleme yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davacının ticari faaliyetlerini doğrudan ve önemli derecede etkileyecek bir husus olan yetki belgesinden aracın düşümü işleminin ve süresi içerisinde ekleme yapılmaması halinde yetki belgesinin iptal edileceği yönündeki yaptırımın usulüne uygun olarak davacıya bildirilmediği gibi davacı tarafından araç düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten itibaren mevzuatta düzenlenen 630 günlük süre içerisinde aracın muayenesinin yaptırıldığının görülmesi karşısında, yetki belgesinin, mevzuatın aradığı kapasite şartını belirtilen sürede sağlayamadığından bahisle yetki belgesinin iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu haliyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Bakanlık tarafından, muayene şartını kaybeden aracın sistemden düşümünün yapıldığının usulüne uygun şekilde davacıya bildirildiği, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.