T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2766
Karar No : 2025/3854
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR):
1- ...
2- ...
...
7- ...
8- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6292 ve 7181 sayılı Kanunlar çerçevesinde taşınmazın rayiç bedelinin taraflarına ödenmesi ya da rayiç bedele denk başkaca taşınmaz verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Fethiye Millî Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davaya konu ... parsel sayılı taşınmazla ile ilgili "orman vasfıyla hazine adına tesciline" karar verildiği ve mezkur kararın Yargıtay onamasından geçerek 14/03/1997 tarihinde kesinleştiği, davacıların taleplerinin olumlu karşılanabilmesi için taşınmazın orman sınırları dışında olması gerekmekle, orman vasfıyla tapuya tescil edilen taşınmazla ilgili davacılar tarafından taşınmazın rayiç bedelinin taraflarına ödenmesi ya da rayiç bedele denk başkaca taşınmaz verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Fethiye Millî Emlâk Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu taşınmazın Bulgaristan'da bıraktıkları gayrimenkullerine karşılık Toprak Tevzi Cetvelinde belirtilen ve Kaymakamlıkça verilen taşınmaz olduğu ve 1981 yılından önce orman vasfını yitirdiği, 6292 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro tespitinde taşınmazın 7.759,23 m2'sinin ... ada, ... parsel olarak orman dışına çıkarıldığı, orman dışına çıkarılan bu kısma ilişkin taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin ve mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.