T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3008
Karar No : 2024/7400
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Kaymakamlığı - ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çalışma izni/ruhsatı olmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 60 gün trafikten menine ilişkin Çan Trafik Tescil ve Denetleme Bürosunca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı trafikten men tutanağı 6.141,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... seri, ... sıra numaralı karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıdığı anlaşılan ... plakalı araca ilişkin olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca tesis edilen trafikten men işleminde ve araç sürücüsü hakkında tesis edilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; dava konusu aracın men edilmesine ve idari para cezası verilmesine ilişkin olarak düzenlenen dava konusu tutanaklarda, "men ve para cezası nedeninin" açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, davacıya ait araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığını ortaya koyan harici başka bir tutanak düzenlenmemesi nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasına aykırı bir şekilde -ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıdığı- sebebiyle davacıya ait aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ve 6.141,00- L idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde "şekil" ve "sebep" unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği, söz konusu işlemlerde cezaların belirtildiği, görevliler tarafından imza edildiği ve davacıya imzası karşılığı tebliğ edildiği belirtilerek istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.