T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3672
Karar No : 2024/7830
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1-...
2-... Turizm Otomotiv Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3(a) maddesi gereğince ... plakalı aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile aracın sürücüsü ...'ın aynı Kanun uyarınca 6.700,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacıya ait araç ile ilgili belediyeden güzergah izin belgesi alınmaksızın Kocaeli Büyükşehir belediye sınırları dâhilinde servis taşımacılığı yapıldığı hususu, usulüne uygun biçimde yapılan denetim neticesinde tanzim olunan ve araç sürücüsü ile yolcular tarafından imzalanan tespit tutanağı ve alınan video görüntüsü ile sabit olduğundan, yasa hükmüne aykırılık teşkil eden eylemi sebebiyle davacıya ait aracın trafikten men edilmesi ile bu eylem nedeniyle aracın sürücüsü ...'ın aynı Kanun uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
(X)- Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan 24/08/2021 tarihli ara karar cevabında davaya konu aracın... plakalı aracın arızasından dolayı kullanıldığının belirtildiği, ara karar cevabı ekindeki belgede davacıya ait ... plakalı araç için klima arızası nedeniyle 03/08/2021 tarihinde tamirhaneye geldiği ve 04/08/2024 tarihinde teslim edildiğinin belirtildiği görüldüğünden davaya konu işlemlerin iptali gerektiği görüşüyle davanın reddine yönelik temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.