T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3836
Karar No : 2025/3226
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) :... Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin Artuklu Üniversitesi Midyat Meslek Yüksekokulu Elektronik ve Haberleşme Teknolojisi Bölümü öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi uyarınca öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2015-2016 eğitim-öğretim yılı döneminde Mardin Artuklu Üniversitesi Midyat Meslek Yüksekokulu Elektronik ve Haberleşme Teknolojisi Bölümüne kayıt yaptırdığı, 2018-2019 eğitim-öğretim yılı dönemine kadar derslere girmediği, 2547 sayılı Kanun'un 44/c maddesi uyarınca 2015-2016 eğitim-öğretim yılı döneminden itibaren eğitimini azami dört yılda tamamlaması gerektiği, bu doğrultuda; davacının, 2018-2019 akademik yılı bahar dönemi sonu itibarıyla azami öğrenim süresinin sona erdiği, bu durumda, davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) bendi uyarınca 2018-2019 akademik yılı bahar dönemi sonu itibarıyla azami öğrenim süresinin sona erdiği ve bu sürede önlisans programının son iki yarıyılına ilişkin derslerin 7 tanesini halihazırda henüz alamadığı gibi önlisans programının ilk iki yarıyılına ilişkin derslerden olan 2 tanesinden devamsızlık nedeniyle, 2 tanesinden ise başarısız olduğu için kaldığı, bu doğrultuda davacının 2018-2019 akademik yılı bahar dönemi sonu itibarıyla öğrencilik kaydının silinmesi gerekmekte iken, 2019-2020 akademik yılı güz dönemi için kayıt yaptıran davacının sehven öğrencilik kaydının onaylandığı, davalı idare tarafından yapılan inceleme neticesinde söz konusu durumun tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemle davacının kaydının silindiği, diğer taraftan idarenin yokluk, açık hata ve ilgilinin yalan beyanına dayalı olarak yapılan işlemlerini bir süre sınırlaması olmaksızın her zaman geri alabileceği, kaldırabileceği veya iptal edebileceği ve buna ilişkin işlemlerin ise kişiler yönünden kazanılmış hak doğurmayacağı anlaşıldığından, davacının öğrenci kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının azami dört yıl olan öğrenim süresi içerisinde başarılı olamadığı, ancak bu süre sonunda davacıya başarısız oldukları bütün dersler için iki ek sınav hakkı verilmesi gerekirken, bu hakkın davacıya tanınmayarak 2019-2020 eğitim-öğretim yılı döneminde doğrudan kayıt hakkı tanındığı, her ne kadar idarenin yokluk, açık hata ve ilgilinin yalan beyanına dayalı olarak yapılan işlemlerini bir süre sınırlaması olmaksızın her zaman geri alabileceği, kaldırabileceği veya iptal edebileceği ve buna ilişkin işlemlerin ise kişiler yönünden kazanılmış hak doğurmayacağı açık ise de, burada idare tarafından yapılan açık hata nedeniyle davacının iki ek sınav hakkını kullanamadığı, bu durumda, davacıya azami öğretim süresi olan dördüncü yılın sonunda başarısız olduğu bütün dersler için iki ek sınav hakkı verilmesi, sınavlar neticesinde yapılacak bir değerlendirme sonunda kayıt yenileyip yenilenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, idarece açık hata neticesinde tesis olunun kayıt yenileme işleminden kaynaklanan davacının kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi uyarınca önlisans programlarında azami öğrenim süresini dolduran öğrencilerin kaydının silinmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Diploma Alma, Ders Kredilerinin Hesaplanması, Öğrencilik Haklarından Yararlanma ve Sınavlar" başlıklı 44/c maddesinde; öğrencilerin, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın öğrenim süresi iki yıl olan önlisans programlarını azami dört yıl içinde tamamlamak zorunda oldukları, ancak bu süreler sonunda kayıtlı olduğu öğretim kurumundan mezun olabilmek için son sınıf öğrencilerine, başarısız oldukları bütün dersler için iki ek sınav hakkı verileceği, bu sınavlar sonunda başarısız ders sayısını beş derse indirenlere bu beş ders için üç yarıyıl, ek sınavları almadan beş derse kadar başarısız olan öğrencilere dört yarıyıl (sınıf geçme esasına göre öğretim yapılan kurumlarda iki öğretim yılı); bir dersten başarısız olanlara ise öğrencilik hakkından yararlanmaksızın sınırsız, başarısız oldukları dersin sınavlarına girme hakkı tanınacağı düzenlenmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; davacının 2015-2016 eğitim-öğretim yılı döneminde Mardin Artuklu Üniversitesi Midyat Meslek Yüksekokulu elektronik ve haberleşme bölümüne kayıt yaptırdığı, 2018-2019 eğitim-öğretim yılı dönemine kadar derslere girmediği, 2015-2016 eğitim-öğretim yılı döneminde kayıt yaptırdığı davalı idare bünyesinde yer alan ve önlisans programı olan elektronik ve haberleşme bölümünü, yukarıda aktarılan Kanun hükmü uyarınca 2015-2016 eğitim-öğretim yılı döneminden itibaren azami dört yılda tamamlaması gerektiği, bu doğrultuda; davacının, 2018-2019 akademik yılı bahar dönemi sonu itibariyle azami öğrenim süresinin sona erdiği ve bu sürede önlisans programının son iki yarıyılına ilişkin derslerin 7 tanesini halihazırda henüz alamadığı gibi önlisans programının ilk iki yarıyılına ilişkin derslerden olan 2 tanesinden devamsızlık nedeniyle, 2 tanesinden ise başarısız olduğu için kaldığı görülmektedir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun yukarıda bahsi geçen 44/c maddesi uyarınca öğrencilerin başarısız oldukları dersler için ek sınav hakkından faydalanabilmeleri için, o dersleri fiili olarak almaları, sınavlarına girmeleri ve ancak sınavda başarılı olamamaları gerektiği, davacı özelinde ise; derslerin 7 tanesini hiç almadığı, 2 tanesinden devamsızlık nedeniyle, 2 tanesinden ise başarısız olduğu için kaldığının görüldüğü, hiç almadığı ve devamsızlık nedeniyle kaldığı dersler için ek sınav hakkından yararlanmasının hukuken mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.