T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3846
Karar No : 2024/6879
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tespit tutanağında adı geçen "... Lojistik" isimli şirketin ticaret merkezinin ve/veya varsa şubesinin hangi il sınırları dahilinde olduğu bilgisine yer verilmediği, yine tutanakta ismine yer verilen üç yolcudan E.Ö. ve T.Y.'nin ...-... tarihleri arasında Ankara İl'inde bulunan bir otelde otel rezervasyonlarının bulunduğu, davacı tarafın, araçta bulunan yolcuların İstanbul'dan gelen yolcular olduğu ve otel rezervasyonlarının bulunduğu yönündeki beyanları da dikkate alınarak ücret karışılığı yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmediği anlaşıldığından bahisle davaya konu olayda ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşındığının somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi Kararıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesinde; ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımanın yasak olduğu ve bu maddenin ihlali halinde aracın 60 gün süreyle trafikten men edileceğinin düzenlendiği, buna göre, İdare Mahkemesi kararında "ücret karşılığı" yolcu taşımacılığı ve "ticari" yolcu taşımacılığı ibarelerine yer verilmesi Dairece uygun bulunmamış ise de; dosyanın incelenmesinden, olaydaki taşımacılığın, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları içinde yapılan bir yolcu taşımacılığı niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığı açıklamasıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarına itibar edilemeyeceği, işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.