T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4086
Karar No : 2024/7361
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm Taşımacılık Petrol Hazır Yemek Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı - ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ...tarihli, ... sayılı Salihli İlçe Jandarma Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacıya ait araçla Manisa il sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığının ve bu araçla yolcu taşımacılığı yapılması için Manisa Büyükşehir Belediyesinden çalışma izni/ruhsatı alınmamış olduğu hususlarının sabit olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, yetkili Belediyeden izin/ruhsat alınmaksızın davacıya ait araçla toplu yolcu taşımacılığı yapıldığının sübuta ermesi karşısında, davacıya ait aracın yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile bu hükümlere dayalı olarak yapılan açıklamalarda da vurgulandığı üzere, Manisa il sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapılabilmesinin 4925 sayılı Kanun hükümlerine tabi olmadığı ve davacıya ait araçla Manisa il sınırları içerisinde kalacak şekilde yolcu taşımacılığı yapılmakta olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, davacının Ulaştırma Bakanlığından yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunmak için aldığı belgeler bulunduğu yolundaki iddiasının işbu davanın görüm ve çözümüne etki eder bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, D2 yetki belgeleri olduğu, 4925 sayılı Karayoları Taşıma Kanunu'na tabi oldukları, 2918 sayılı Kanun kapsamında hakkında işlem tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.