T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4129
Karar No : 2025/3343
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ili, Görele Belediye Meclisi Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, ...Parkının işletilmesine ilişkin olarak davalı belediyece yapılan ihalenin Danıştay 13. Dairesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, ihaleyi alan dava dışı ... Peyzaj İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin uğradığı zararların belirlenmesi amacıyla Görele Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora istinaden uyuşmazlığın 710.752,00 TL imalattan kaynaklı maliyet, taşınmazın tahliye edileceği güne kadar olan kira bedeli düşülmek üzere 270.000,00 TL kira bedeli (KDV hariç), 8.400,00 TL kesin teminat tutarı ve 270,00 TL damga vergisinin adı geçen şirkete ödenmesi suretiyle sulh yoluyla çözülmesine ilişkin Görele Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemenin 08/10/2020 tarihli ara kararına davalı idarece cevaben sunulan tutanak ve belgelerden; uyuşmazlık konusu ihaleye konu taşınmazlar ile taşınır malların sözleşme ve şartnamelerde yer alan imalatları yapmak ve bakım - onarım hizmetlerini yürütmek şartı ile 10/08/2018 tarihinde ihale uhdesinde kalan şirkete teslim edildiği, işyerinin teslimini takiben yüklenici şirket tarafından akdedilen sözleşme ve sözleşmeye ekli şartnamelerde yer alan koşullar gereği ihaleye konu parka ilişkin imalat, inşaat ve bakım - onarım faaliyetlerine başlandığı, ancak işin bir kısmının 4734 sayılı Kanun kapsamında olmasına karşın tamamının 2886 sayılı Kanun çerçevesinde ihale edildiği gerekçesiyle Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2019/92, K:2019/839 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiğinden Görele Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararı ile ihaleye dair encümen kararının iptaline ve işyerinin tahliyesine karar verildiği, söz konusu karar gereği işyerinin idarece tevdi edilen ve yüklenici tarafından temin edilen taşınırlarla birlikte 30/03/2020 tarihli tutanakla davalı idareye teslim edildiği, öte yandan yüklenici yanın başvurusu üzerine Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin, ... tarih ve... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti neticesinde Mahkemece görevlendirilen bilirkişilerce
yüklenici yanca yapılan imalatlar ile işyerinde mevcut taşınırların toplam değerinin 975,729,40 TL olarak belirlendiği, ilgili idare teknik personellerince mahallinde yapılan incelemede ise yüklenici şirket tarafından yapılan imalatlar ile temin edilen taşınırların toplam değerinin katma değer vergisi hariç 710.752,34 TL olarak hesaplandığı, uyuşmazlık konusu ihalenin usule dair ve idareden kaynaklanan nedenlerle iptal edildiği nazara alındığında adı geçen şirketin ihalenin iptalinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, dava konusu belediye meclis kararında, uyuşmazlığın dava konusu olması halinde ortaya çıkabilecek yargılama giderleri de göz önünde bulundurularak anlaşmazlığın davalı idare personellerince belirlenen tutarlar üzerinden sulh yoluyla çözümlenmesine karar verildiği, bunun yanında davacı tarafça, davalı idare personellerince yapılan tespitlerin hatalı olduğu veya söz konusu bedelin yüklenici lehine ve idare aleyhine fiili duruma kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı biçimde belirlendiği yolunda dosyaya sunulan herhangi bir bilgi veya belge de olmadığı, 5393 sayılı Kanun'da belediye meclisine tanınan yetkiler çerçevesinde tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinin belediyenin yokluğunda, dava dışı şirketin taleplerine dayalı, bağlayıcı hükmü bulunmadığı, bilirkişi tarafından hesap edilen değerlerin fahiş olduğu, şirket tarafından imal edilmemiş pek çok yapı ve işin alacak kalemi olarak hesaba katıldığı, sökülmesi ve alınması mümkün mallar, faydalı olmayan masraflar tespit edilmediği, tartışılmadığı belirtilerek istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istinaf mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.