T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4667
Karar No : 2025/3870
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Taşımacılığı Ltd. Şti.
2-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ... plaka sayılı araç ile ilgili kuruluştan alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi uyarınca anılan aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 2.698-TL para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasanın 125. maddesinin " İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır." hükmü gereği, idari işlemlerin temel özelliğinin, yargı denetimine açık ve denetlenebilir olması olduğu, Mahkemelerinin ara kararı ile 2. kez dava konusu işlemlerin dayanağı tutanakların istenilmesine rağmen davalı idare tarafından gönderilmediği, istemin yerine getirilmemesi halinde işleme dayanak tutanağın bulunmadığı sonucuna varılarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile karar verileceğinin bildirilmiş olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dosyaların incelenmesi başlıklı 20. maddesi gereği ara kararı tesis edilmiş olduğu da gözetilerek, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin sebep unsurunun bulunmadığı, denetlenemeyen idari işlemin hukuka uygun kabul edilemeyeceği ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlü tarafından ... sayılı araca ... onay tarihli ... sayılı ücretsiz sosyal etkinlikler grup servis aracı güzergah kullanım izin belgesi verildiği, aracı kullanan davacılardan Erdal Ömür'ün diğer davacı araç sahibi şirketin sigortalı çalışanı olduğu da gözetilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.