T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/502
Karar No : 2025/90
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Lastik San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ...tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin Çayırova Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ...gün ve ... sayılı işlem ile aracın sürücüsüne 6.141,00 TL tutarında para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve MA seri ... sıra sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliği'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacı şirket adına adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile dava dışı araç sürücüsüne 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin davacı şirketin esas iştigal alanına ilişkin ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, diğer bir ifadeyle davacı şirketin kendi personelini taşıma işini 60 gün süreyle yapmasa da esas ticari faaliyetine devam edebileceğinde kuşku bulunmadığı görülmekte olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.