T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5806
Karar No : 2025/307
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile çıkarılan Ticari Taksi Yönergesinin talep kısmının, 1. maddesinin, 2. maddesinin (ç) bendinin, 3. maddesinin birinci bendinin, 5. maddesinde yer alan "işletmeci", "taşıma hizmetinden men", "toplu taşımacılık", "taksi otomasyon merkezi" tanımlamalarının, 6. maddesinin, 7. maddesinin (ş) bendinin, 8. maddesinin, 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının, 11 maddesinin (d) ve (ğ) bendinin, 12. maddesinin beşinci fıkrasının, 14. maddesinin üçüncü, dördüncü, beşinci, sekizinci, dokuzuncu ve on birinci fıkralarının, 15. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin, 16. maddesinin, 17. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinin, 19. maddesinin, 21. maddesinin birinci fıkrasının, 25. maddesinin ikinci fıkrasının, 28. maddesinin (c) bendinin, 29. maddesinin ikinci fıkrasının, 30. maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci fıkralarının, 31. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin, 32. maddesinin, 33. maddesinin (c) bendinin, 34. maddesinin, 35. maddesinin, geçici 1. maddesinin, geçici 2. maddesinin, ek 1. maddesinin, ek 2. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nce (UKOME) karar tesis edilirken, farklı kurum ve kuruluşlarının temsilcilerinin katılımının sağlandığı, ancak 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'na aykırı olarak, ilçe belediye başkanlarının ve ulaşım sektörü ile ilgili meslek odalarının UKOME toplantısına katılımlarının sağlanmadığı, fakat söz konusu düzenlemenin Ankara merkezinde yer alan tüm ilçe belediyelerini ilgilendirdiğinden bahisle yasal zorunluluk bulunmasına karşın, ilçe belediye başkanlarının katılımı sağlanmaksızın tesis edilen kararda şekil yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu taksi güzergâhlarının Ankara genelini kapsadığı, dolayısıyla bir ilçe sınırları içerisinde başlayıp bitmediği için ilçe Belediye Başkanlıkları temsilcileri söz konusu UKOME toplantısına davet edilmediği, “03.04.2018 tarihi itibariyle toplantılara katılmak üzere Federasyonumuzu temsilen Ankara Umum Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası görevlendirilmiştir.” şeklindeki Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden söz konusu toplantılara Esnafı temsilen Ankara Umum Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası Temsilcisi davet edildiği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.