T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5950
Karar No : 2025/4321
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı .... Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, 20/08/2020 gün ve 2020/4-7.A sayılı UKOME kararı çerçevesinde ... plakalı araca L seri tahditli plaka verilmesi talebiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin unvanının mobilya, dekorasyon, inşaat, sanayi ve ticaret olduğu, uyuşmazlık konusu L seri tahditli plakalı araçlar ile öğrenci/yolcu/servis/şehir içi yolcu taşımacılığının yapıldığı, davacının esas faaliyet konusunun ticari yolcu taşımacılığı olmadığı, davacı şirket adına kayıtlı araçlar için tahditli L seri plaka hakkı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği, yapılan taşımacılığın ticari nitelikte olduğuna dair bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı şirketin adına kayıtlı araç ile ticari yolcu taşımacılığı yapmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup, temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.