T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6270
Karar No : 2025/3013
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Oda tarafından, ... Mesleki Eğitim Merkezince 25/06/2019-30/06/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen Kantin İşletmeciliği Ustalık-Kalfalık Sınavının iptali ve hukuka aykırılıkların giderilmesi talebiyle yapılan şikayet sonrası Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Teftiş Kurulu Raporunun iptali ve dava konusu sınava girmeye hak kazanmamasına rağmen sınava usulsüz giren, sınavda başarılı olmamasına rağmen kanun ve mevzuata aykırı bir şekilde başarılı gösterilen ve kendilerine ustalık-kalfalık belgesi verilen kişilerin ustalık-kalfalık belgelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın Arnavutköy Hacı Şamil Şayir Mesleki Eğitim Merkezi tarafından 25/06/2019-30/06/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen Kantin İşletmeciliği Ustalık-Kalfalık Sınavının iptali ve dava konusu sınava girmeye hak kazanmamasına rağmen sınava usulsüz giren, sınavda başarılı olmamasına rağmen yasa ve mevzuata aykırı bir şekilde başarılı gösterilen ve kendilerine ustalık-kalfalık belgesi verilen kişilerin ustalık-kalfalık belgelerinin iptali istemleri yönünden, dava konusu sınavın 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu, Milli Eğitim Bakanılığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği ve Milli Eğitim Bakanlığı Önceki Öğrenmelerin Tanınması Denklik Ve Ölçme Değerlendirme İşlemleri İle İlgili Usul Esaslara İlişkin Yönerge'nin ilgili düzenlemeleri çerçevesinde usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen sınavda hukuka aykırılık bulunmadığı ve yine davacı tarafından ileri sürülen tüm iddia ve itirazların da yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine; davanın ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Raporunun iptali istemi yönünden; iptali istenilen Teftiş Kurulu Raporunun, idarenin iç işleyişi ile ilgili bir işlemi olduğu, idarenin kendi iç işleyişi ile ilgili birtakım tespitler yaptırdığı ve yine söz konusu rapor uyarınca bir işlem tesis edip etmeme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, söz konusu raporun, ilgililerin hukuksal durumunda değişiklik yapmadığı başka bir deyişle ilgililerin hukuki durumlarını etkilemediği, mevcut haliyle de idari davaya konu kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin amacının Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi ve özel örgün ortaöğretim kurumlarında eğitim, öğretim, yönetim ve işleyişe ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu, dolayısıyla bu Yönetmeliğin meslek liselerindeki beceri sınavlarına ilişkin olduğu, uyuşmazlığa konu sınavda ise, Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Bakanlık Oluruna sunulan ve Bakanlığın 08/04/2019 tarihli oluru ile yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Önceki Öğrenmelerin Tanınması, Denklik ve Ölçme Değerlendirme İşlemleri ile İlgili Usul ve Esaslara İlişkin Yönerge'nin uygulanması gerektiği, bu durumda, anılan Yönerge'nin 12. maddesinin 24. fıkrasında, sınavlarda her dersten en az 50 puan alanların başarılı sayılacağının düzenlenmesi karşısında, Kantin İşletmeciliği Ustalık-Kalfalık Beceri Sınavında bazı katılımcıların 50 puanın altında puan aldıklarının sınav sonuç belgeleri ile sabit olmasına rağmen, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 46/5 maddesi uygulanarak bu kişilerin başarılı olarak değerlendirilmesi suretiyle gerçekleştirilen sınavda mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu sınavın iptaline karar verildiğinden, sınava girmeye hak kazanmamasına rağmen sınava usulsüz giren kişiler yönünden ve sınavda başarılı olmamalarına rağmen başarılı gösterilerek ustalık kalfalık belgesi verilen kişilerin ustalık ve kalfalık belgeleri yönünden de hüküm doğuracağı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının dava konusu sınav ile ustalık-kalfalık belgesi verilen kişilerin ustalık-kalfalık belgelerinin iptali istemi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılarak, dava konusu sınav işleminin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı Önceki Öğrenmelerin Tanınması, Denklik ve Ölçme Değerlendirme İşlemleri ile İlgili Usul ve Esaslara İlişkin Yönerge'nin 12. maddesinin 24. fıkrası uyarınca Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, zira kalfalık/ustalık belgesi alınabilmesi için mevzuat ile iki farklı yol öngörüldüğü, önceki öğrenmelerin tanınmasına yönelik denklik sınavında anılan Yönerge'nin uygulanacağı, Yönerge'nin 14/1 maddesi uyarınca öğrenci olarak ustalık eğitimine devam edenlerin kayıtları ve başarı durumlarının ise Milli Eğitim Bakanılığı Otaöğretim Kurumları Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirileceği, hem denklik şartlarını sağlayanlar hem de öğrenci olarak ustalık eğitimi görenlerin bu sınava birlikte girdikleri ancak mevzuat gereği sınav sonuçlarının farklı şekilde değerlendirilmesine rağmen, sınav sonuç tutanaklarının birlikte yazıldığı, bu kapsamda öğrenci olarak ustalık eğitimi gören Selçuk Hamit Yazıcı, Nurşah Koçer, Yusuf Berat Yörük'ün beceri sınavından sırasıyla 42, 44 ve 44; iş dosyalarından ise sırasıyla 95, 85 ve 75 puan almaları nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 46. maddesi gereği beceri sınavının %80'i, iş dosyasının ise %20'si esas alınarak yapılması gerektiğinden, puanlama sonrasında asgari 50 puan şartını taşıdıkları ve başarılı oldukları belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı İstanbul Kantinciler Esnaf Odası tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.