T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6403
Karar No : 2025/6584
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Saruhanlı ilçesi, ... Mahallesi, ... - ... - ... mevkiinde bulunan 130 - 131 - 132 bölmelerde toplam 48,90 hektar büyüklüğündeki sahaya ilişkin özel ağaçlandırma/özel imar - ihya çalışması için yapılan başvurular üzerine geçici hak sahibi tespitine yönelik 03/06/2021 tarihinde gerçekleştirilen kura çekiliş işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilana istinaden düzenlenen başvuru listesine göre davacının başvurusunun 48,90 hektarlık alan için ilana çıkıldığı halde 49 hektarlık alan için başvuruda bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğinin anlaşıldığı, davacının başvuru dilekçesine bakıldığında ise hektara ilişkin alanın boş bırakıldığının görüldüğü, bununla birlikte ilgili Yönetmelik ve Tamim uyarınca R.A. isimli vatandaşın ... Mahallesinde ... - ... - ... Mevkiinde bulunan 48,9 hektar büyüklüğündeki alan için özel ağaçlandırma yapmak için tahsis başvurusunda bulunması ve adı geçenin o köyde ikamet etmediğinin tespit edilmesi sebebi ile başvuruya konu alanda özel ağaçlandırma yapmak isteyen köy sakinlerinin taleplerini toplamak üzere idarece ilan yapıldığı, bu sebeple tahsis yapılacak alanın ve büyüklüğünün önceden belirlenmiş olduğu ve ilanda da bu durumun belirtildiği, dolayısıyla idare tarafından matbu olarak hazırlandığı anlaşılan başvuru dilekçelerindeki hektara ilişkin kısmın boş bırakılmasının esasa etkili bir eksiklik ya da yanlışlık olmadığı anlaşıldığından, davacının söz konusu sahaya ilişkin özel ağaçlandırma/özel imar-ihya talebine ilişkin 23/03/2021 tarihli başvurusuna istinaden kura çekilişinin yapılacağı yer, tarih ve saat ile birlikte yatırması gereken başvuru bedelinin yazılı olarak tebliğ edilerek kura işlemine katılımı sağlanmak suretiyle yapılması gerekirken usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılan kura işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmakla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu özel ağaçlandırma sürecinde; Manisa Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içindeki Manisa ili, Saruhanlı ilçesi, Develi Mahallesinde, 48,9 ha orman alanı yönünden özel ağaçlandırma için başvuru alındığı, davacının söz konusu ilan kapsamında özel ağaçlandırma çalışması yapmak için başvuru dilekçesinde alan belirtmeksizin talepte bulunduğu anlaşılmakla yerinde bir başvuru yapılmadığından davacının kura çekilişine davet edilmediği, her ne kadar tahsis yapılacak alan ve büyüklüğü idare tarafından belirlenmekte ise de; Özel Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 15. maddesi ile 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamiminin 10. maddesinde mevcut "Özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya sahalarının tamamının veya bir bölümünün Orman Kanunu’nun 16 ve 17 nci maddelerine göre izne konu edilebilir." düzenlemesi gereği özel ağaçlandırma uygulaması yapıldığından, dilekçe sahiplerinden alınan taleplerde başvuruya konu edilen miktarın açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesinin istendiği ve buna göre değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.