T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6468
Karar No : 2025/6311
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, TUHİM sistemi üzerinden Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesinin (Şoför kartının) süresiz olarak askıya alınması işlemi ile bu işlemin dayanağı olan (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararındaki "Şoför Esasları" başlıklı 2'nci maddesinin a/3 bendi ile Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin ve bu kararda değişiklik yapan ... tarih ve ... sayılı kararın eki Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi Hizmet Kalitesi Kesintisi Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararındaki "Şoför Esasları" başlıklı 2'nci maddesinin a/3 bendi ile Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin ve bu kararda değişiklik yapan ... tarih ve ... sayılı kararının eki Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi Hizmet Kalitesi Kesintisi Yaptırım Cetvelinin 3. maddesi yönünden değerlendirme yapıldığında; büyükşehir belediyelerinin sınırları içerisinde trafik düzeni ve güvenliğinin sağlanması bakımından UKOME' ye verilen görev ve sorumluluklar belirlenirken hiçbir ayrıma gidilmeksizin her türden taşımacılık hizmetini kapsayacak şekilde düzenleme yapma yetkisi tanındığı, böylece belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak her türlü taşıtın çalışma usul ve esaslarının belirlenmesi konusunda UKOME'nin açıkça yetkili kılındığı, bu düzenlemeler ile belediyelerin kendileri yürütebileceği gibi özel kişiler eliyle de gördürebileceği toplu taşıma hizmetinin yanı sıra diğer her türden ticari araçları da ruhsatlandırarak çalışma koşullarını belirlemek suretiyle bu araçlar üzerinde de bir denetim ve gözetim yetkisi oluşturulduğu, bu yetkinin belediye sınırları içinde trafik düzen ve güvenliğinin sağlanması konusunda belediyelere verilmiş olan asli görevin doğal ve zorunlu bir sonucu olduğu, kaldı ki bu araçlarla sunulan hizmetin kamusal niteliği de bulunduğundan bu haliyle de belediyenin denetim ve gözetimi dışında bırakılmamasının amaçlandığı, dava konusu kararlardan önce ilk defa ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla; taşımacılık alanında faaliyet gösteren taşımacı ve şoförlerin hizmet kalitesinin ölçülmesi, hizmet kaynaklı problemlerin azaltılarak ulaşım hizmet kalitesinin artırılması amacıyla “Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi (TUDES)” oluşturulduğu, bu kararın, Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği hükümleri gereği, Belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımacılığı yapan tüm taşımacı ve şoförler için bağlayıcı nitelikte olduğu, anılan karar kapsamında yolcu taşımacılığı usul ve esaslarına aykırı hareket ettiği tespit edilen taşımacı, araç sahibi ve şoförler hakkında işlem yapıldığı, yaptırım cetveli ile belirlenen ihlallerin gerçekleşmesi durumunda genel olarak sırasıyla ihtar, tekerrür halinde ise araç çalışma izin belgesi/ruhsatının belli bir süreyle sınırlı veya süresiz olarak askıya alınması şeklinde işlemler yapıldığı, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının yürürlüğünden sonra, uygulamada tespit edilen aksaklıkların yeniden değerlendirilmesi, vatandaşlardan gelen talep ve şikâyetler doğrultusunda Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sisteminin (TUDES) yeniden değerlendirildiği ve sırasıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı UKOME kararları ile revize edildiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta sözkonusu UKOME kararlarının eki Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi Hizmet Kalitesi Kesintisi Yaptırım Cetvelinin iptali istenilen maddesinin; ''No:3 İhlalin Konusu: Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesi olmadan çalıştırılması/çalışılması durumunda; Taşımacı için, "İlk ihlalde 5 gün, ikinci ihlalde 10 gün ve sonrası ihlalde 30 gün süreyle ilgili İzin Belgesi askıya alınır. Otobüs taşımacılarına 500 indirimli İstanbulkart bedeli uygulanır", Şoför İçinse, "50 Hizmet Kalite Puanı Kesintisi uygulanır." hükmüne yer verildiği, dava dilekçesinde hukuka aykırılık sebepleri olarak ileri sürülen temel iddialardan birinin aynı fiil sebebiyle birden fazla ceza verilmesi ve suç ve cezada şahsilik ilkesinin ihlal edildiği yönünde olduğu, ancak hukukumuzdaki farklı yasal düzenlemelerde araç sahibinin veya işverenin sorumluluğunu düzenleyen çok sayıda yasa hükmü olduğu bilinmekte olup olayda araç sahibine denetim ve gözetim görevini yerine getirmediği, araç şöförüne ise bizzat hukuka aykırı fiili işlediği sebebiyle ceza uygulandığı, dolayısıyla aynı fiilden dolayı birden çok ceza verildiği yada suç ve cezalarda şahsilik ilkesine aykırı hareket edildiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan,cezai yaptırımların kanunla düzenlenmesi gerektiği, alt düzeydeki düzenleyici işlemlerle bu cezaların düzenlenemeyeceği ileri sürülmüşse de 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesindeki ulaşımla ilgili görev ve yetkilerin yerine getirilmesi amacıyla aynı Kanun'un 9. maddesine istinaden büyükşehirlerde Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kurulduğu, bu merkezlerin anılan 7. maddedeki ulaşımla ilgili tüm düzenlemeleri yapma görev ve yetkilerinin bulunduğu, dolayısıyla anılan Kanun'a göre kurulan UKOME'lerin günün gelişmelerine göre ulaşım hizmetinin sağlıklı ve güvenli yürütülebilmesi için yasal sınırlar içinde her türlü tedbiri alma yetkisinin bulunduğu, bu sebeple kanunilik ilkesine aykırılıktan söz edilemeyeceği, sonuç olarak; dava konusu UKOME kararları ile yapılan düzenleme ile getirilen değişikliklerin, kent genelinde yapılan ulaşım hizmetlerinin kaliteli ve güvenli olmasını, takibi ve kontrolü ile denetim ve gözetiminin yapılması amacını taşıdığı, 5216 sayılı Kanun'daki taşıma hizmetlerine ilişkin olarak belediyelerin sahip olduğu genel yetkinin sınırları dahilinde bu hizmetin sunumuna ilişkin olarak gelişen ihtiyaç ve teknolojik gelişmelerin gerektirdiği hususları da gözetmek suretiyle gerçekleştirdiği, bu sebeple sözkonusu düzenlemelerin kamu yararına ve hukuka uygun olduğu; davacının TUHİM sistemi üzerinden Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesinin (Şoför kartının) süresiz olarak askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlem yönünden bir değerlendirme yapıldığında; dava dosyası ve eklerinin incelenmesinden, davacıya ait toplu taşıma aracı kullanım belgesinin askıya alınmasına ilişkin işlemin “TUDES Sistemi üzerinden yaptırım kaydının girilmesi ve uygulanması” şeklinde yapıldığı, böylece davacıya ait toplu taşıma aracı kullanım belgesinin askıya alındığı uyuşmazlıkta, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararında belirtilen "Toplu Ulaşım Denetim Komisyonu Esasları" başlıklı (4) maddesinde, anılan komisyonun görevlerinin, yaptırım cetveli kapsamındaki yaptırımlara ilişkin itirazları değerlendireceği, varsa cetvelinde atfedilen yaptırımları onaylayacağı, anılan kararların uygulanması ve denetimi için ilgili birimlere yazılı bilgi vereceği, encümen dahilindeki hususları encümene bildireceğinin belirtildiği, bu durumda, ... tarih ve ... sayılı UKOME Kararıyla revize edilerek kabul edilen "Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi (TUDES) Hizmet Kalite Kesintisi Yaptırım Cetveli"nin 9. maddesini kapsamında bulunan somut uyuşmazlığa ilişkin olarak yetkili mercii tarafından bir karar alınmadan, “TUDES Sistemi üzerinden yaptırım kaydının girilmesi ve uygulanması” şeklinde uygulanan dava konusu işlemde usul yönünden mevzuata uyarlık bulunmadığı ancak usulüne uygun biçimde yeniden işlem tesis edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle, dava konusu TUHİM sistemi üzerinden Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesinin (Şoför kartının) süresiz olarak askıya alınması işleminin usul yönünden iptaline, davanın (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararındaki "Şoför Esasları" başlıklı 2'nci maddesinin a/3 bendi ile Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin ve bu kararda değişiklik yapan ... tarih ve ... sayılı kararının eki Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi Hizmet Kalitesi Kesintisi Yaptırım Cetvelinin 3. maddesi yönünden yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 14/3-d maddesinde, dava dilekçelerinin "İdarî davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı" yönünden inceleneceği, 15/1-b maddesinde ise, kesin ve yürütülmesi gerekli olmayan işlemlere kaşı açılan davaların reddedileceğinin hükme bağlandığı, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılacağı, UKOME kararı, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer" hükmüne yer verildiği, olayda; belirtilen kısımları itibarıyla dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı UKOME kararlarının büyükşehir belediye başkanı sıfatıyla belediye başkanı tarafından onaylanmadığının anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu UKOME kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylanmamış olması nedeniyle yürürlüğe girmediği, dolayısıyla mevcut hali ile kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığı sonucuna varılmış olup, davanın söz konusu kararlar yönünden incelenmeksizin reddi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun bu yönüyle reddi gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan davalı idarece, onay işlemi tamamlanmayan dava konusu kararın uygulamaya konulması sonucu dava açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, yargılama giderinin idareye yükletilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği, davalı idarenin istinaf başvurusunun yapılan incelemesinden; usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmayan ... tarih ve ... sayılı UKOME kararına dayanılarak davacıya ait toplu taşıma aracı kullanım belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından belge iptaline ilişkin işlemin usul yönünden iptaline yönelik istinafa konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile davacının istinaf başvurusunun ise yargılama giderlerine ilişkin kısmı dışında kalan kısmının belirtilen yazılı gerekçe doğrultusunda reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının toplu taşıma aracı kullanım belgesinin 04/12/2020 tarihinde tekrar aktif hale getirildiği, davacının hali hazırda ... plakalı araçta kayıtlı şoför olarak çalışmakta olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul Büyükşehir Belediyesince düzenlenen toplu taşıma aracı kullanım belgesi ile şoför olarak çalışan davacının, TUHİM sistemi üzerinden Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesinin (Şoför kartının) süresiz olarak askıya alınması işlemi ile bu işlemin dayanağı olan (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararındaki "Şoför Esasları" başlıklı 2'nci maddesinin a/3 bendi ile Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin ve bu kararda değişiklik yapan ... tarih ve ... sayılı kararının eki Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Değerlendirme Sistemi Hizmet Kalitesi Kesintisi Yaptırım Cetvelinin 3. maddesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin (f) fıkrasında; "Büyükşehir ulaşım ana planını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek" büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmış, anılan KAnun'un 9. maddesinde; “Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.
Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır. Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” kuralına yer verilmiştir.
15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliğinin "Ulaşım Koordinasyon Merkezi" başlıklı üçüncü kısmının “Görev ve yetkileri” kenar başlıklı 18. maddesinde “(1) UKOME, büyükşehir içindeki kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere; ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma ve ilgili mevzuattaki usulüne göre gereken tesisleri kurma, kurdurma ve işletme hak ve yetkilerine haizdir. Bu amaçla; a) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, mevzuatla yetkili kılındığı durumlarda mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almakla, … ç) Kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmekle…d) Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergâhlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermekle, e) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, ulaşım, toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almak ve görüş oluşturmakla,...” görevli ve yetkilidir kuralı, “Ulaşım Koordinasyon Birimi” kenar başlıklı 21. maddesinde, “(1) UKOME'nin sekreterya hizmetleri, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde bu amaçla oluşturulacak ulaşım koordinasyon birimi tarafından yürütülür.”; “Görevleri" kenar başlıklı 22. maddesinde ise, “(1) Ulaşım koordinasyon birimi; a) Başkanın emir ve talimatları doğrultusunda gündemi hazırlar ve üyelere duyurur. b) Görüşme tutanaklarını düzenler. c) Alınan kararları yazar, üyelerin imzalarını tamamlatır ve ilgili mercilere gönderir. ç) UKOME toplantılarına üye gönderen kurum ve kuruluşlarla irtibatı sağlar. d) Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde nazım plana uygun arazi kullanım ve ulaşım planlama çalışmaları doğrultusunda büyükşehir ulaşım planının yapılması için gereken ön çalışmaları yaparak kurula sunar.” hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden;
Her ne kadar temyize konu kararda, dava konusu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı UKOME kararlarının belediye başkanınca onaylanmadığından yürürlüğe girmediği, kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığından davanın söz konusu kararlar yönünden incelenmeksizin reddi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ve usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmayan ... tarih ve ... sayılı UKOME kararına dayanılarak davacıya ait toplu taşıma aracı kullanım belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından belge iptaline ilişkin işlemin usul yönünden iptaline yönelik istinafa konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiş ise de; Dairemizde görülen bir başka uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz incelemesinde verilen 12/02/2025 tarih ve E:2022/3141, K:2025/731 sayılı gerekçeli onama kararında; ''....davalı belediyece istinaf dairesinin ara kararına verilen cevapta dava konusu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının büyükşehir belediye başkanınca onaylanmak suretiyle usulüne uygun olarak yürürlüğe girdiğinin görüldüğü...'' , yine Dairemizin 12/02/2025 tarih ve E:2022/7489, K:2025/733 sayılı gerekçeli onama kararında; ''....dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, anılan UKOME kararının eki Hizmet Kalite Kesintisi Yaptırım Cetveli'nin, revize edilmiş ve güncel maddelerini ihtiva eden belediye başkanınca onaylı ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının yürürlükte bulunduğu, buna göre, dava konusu işleme belediye başkanlığınca onaylanarak yürürlüğe giren 2020 tarihli UKOME kararının eki Hizmet Kalite Kesintisi Yaptırım Cetveli'nin uygulanması gerektiği..'' yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan ve iptali talep edilen ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının büyükşehir belediye başkanınca onaylanmak suretiyle usulüne uygun olarak yürürlüğe girdiği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince yürürlükte bulunan dava konusu UKOME kararı uyarınca uyuşmazlığın esasına bakılmak suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte iken ... tarih ve ... sayılı UKOME kararlarının belediye başkanınca onaylanmadığından yürürlüğe girmediği bu sebeple kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığından davanın söz konusu karar yönünden incelenmeksizin reddi gerektiğinden Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanmasına ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, davalı idare tarafından savunma dilekçesi ve temyiz dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere davacının talep ettiği dava konusu toplu taşıma aracı kullanım belgesinin dava açma tarihi olan 16/11/2020 tarihinden sonra 04/12/2020 tarihinde aktif hale getirildiği bu sebeple davanın konusuz kaldığı iddiasının da yapılacak ara kararı ile araştırılarak değerlendirilmesi sonrasında anılan bireysel işlemin esası hakkında da bir karar verilmesi gerektiği tabiidir.
Bu itibarla, dava konusu TUHİM sistemi üzerinden toplu taşıma aracı kullanım belgesinin (şoför kartının) süresiz olarak askıya alınması işleminin usul yönünden iptaline, diğer UKOME kararları ve eki yaptırım cetvelleri yönünden ise davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı ve davalı idarenin istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.