T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6590
Karar No : 2025/6542
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili,... Otogarı, ... Binası Kot:... No:... Bayrampaşa /İstanbul adresinde "..." isimli işyeriyle ilgili alkollü içkilerin iki (2) gün içinde kaldırılması, bir daha bulundurulmaması ve satışının yapılmamasına ilişkin 01/02/2021 tarihli tebellüğ ilmuhaberinin ve dayanağı İstanbul Büyükşehir Belediye Uluslararası ve Şehirlerarası Terminal Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 9. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7. maddesinin (l) bendinde yolcu ve yük terminalleri, kapalı ve açık otoparklar yapmak, yaptırmak, işletmek, işlettirmek veya ruhsat vermek, büyükşehir belediyesinin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığı, bu yerlerde büyükşehir belediyesine genel sağlık, kamu düzen ve emniyetinin sağlanması, hassas bir biçimde yol ve yolcu güvenliğinin tesisi noktasında birincil derecede görev ve sorumluluk yüklendiği, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununda hangi yapı, tesis ve işyerleriyle ilgili olarak alkollü içki satışına izin verilmeyeceği belirtilmişse de, alkollü içki satışına izin verilemeyecek hal ve yerlerin bir başlık halinde tahdidi olarak sayılmadığı göz önüne alındığında kanunun konuluş amacına da aykırı olmayan düzenleyici hükümler yürürlüğe konulmasında engel bulunmadığı, aynı amaç doğrultusunda İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 30. maddesinde otogar ve otobüs terminallerinin içkili yer bölgesi olarak belirlenemeyeceği yönünde düzenleme yer aldığı, dolayısıyla kamu yararı ve kamu hizmetinin etkin ve verimli işleyişi amacıyla yürürlüğe konulduğu sonucuna varılan dava konusu yönetmelik hükmünde ve bu düzenlemeye dayalı olarak işyeri hakkında tesis olunan 01/02/2021 tarihli tebellüğ ilhumaberinde üst hukuk normlarına hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları, ibadethanelere kapıdan kapıya 100 metreden fazla uzaklıkta bulunduğu, anılan Kanun ve bunun uygulama yönetmeliğinde de alkollü içki satışının yapılamayacağı yerler arasında otogarların sayılmadığı, kanunda belirtilen hususlar dışında sınırlama getirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 08/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.