T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6724
Karar No : 2025/4515
DAVACI: ... Federasyonu
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
23/08/2022 tarihli ve 31932 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Dava konusu değişikliğin yetki, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka ve yasal düzenlemelere aykırı olduğu, yolcu taşımacılığında faaliyet gösteren esnafların faaliyetlerinin bu değişiklikten doğrudan ve haksız etkilendiği, ilgili mevzuat gereği; Ulaştırma Bakanlığı’nın yetkisinin sadece havaalanları ile sınırlı olduğu, davalı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün çıkardığı dava konusu Yönetmelik ile Büyükşehir Belediye Kanunu ve Belediye Kanunu ile büyükşehir belediyeleri ve belediyelerin yetkilendirildiği kara taşımacılığı ruhsatlandırılmasına dair düzenleme yapmasının yetki tecavüzü olduğu, büyükşehir belediyesi ve belediye sınırları dahilinde taşımacılığa dair hususlarda karar alma ve tasarrufta bulunma yetkisinin büyükşehir belediyeleri, belediyelere ait olduğu, dava konusu değişiklik ile eklenen “şehir merkezleri” ibaresinin İstanbul, Ankara, İzmir ve diğer büyükşehir belediyeleri ile bu belediyelerin dahil olduğu Büyükşehir Belediye Kanununda yer alan düzenlemeleri ihlal ettiği gibi aynı zamanda şehir içi yolcu taşımacılığında aktif rol oynayan havalimanı yolcu taşımacılığında en çok tercih edilen taksi taşımacılığına da haksız rekabet oluşturduğu, şehir merkezlerine dair yapılan düzenlemenin doğrudan şehir içi taşımacılığı düzenlediği, bu hususta UKOME yetkisi kapsamındaki bir düzenlemenin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesinin yetki gaspı olduğu, düzenlemenin taşımacı, araç, sürücü ve benzeri yönlerden standartlarının belirsiz olduğu, taşıma işletmeciliğinin mevcut mevzuatla belirlenen standartlarının yok sayıldığı, kamu yararı içermediği, mevzuat sistematiğine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALILARIN SAVUNMALARI :
I- Davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının Savunması: Öncelikle, usule ilişkin olarak, davanın ehliyet yokluğu ve süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; esas yönünden ise, havayolu ile gelen veya giden yolcuların, havaalanlarından yerleşim merkezlerine veya tersi yönde karayoluyla taşınmaları hususunun Karayolu Taşıma Kanunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ile 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında Bakanlıkça düzenlendiği, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nün uçuş emniyetini sağlamak sorumluluğunun bulunduğu, ne Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ne de Bakanlığın belediyelerin yetkisinde olan şehir içinde yapılan toplu taşımacılığa ilişkin bir düzenleme getirdiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'na göre sivil hava ulaşımına açık havaalanları ile bu havaalanları bünyesinde yer alan tüm tesislerin anılan Kanunların kapsamı dışında olduğu, Yer Hizmetleri Yönetmeliği’nin 5. maddesindeki yetki uyarınca 16/05/2017 tarihinde yayımlanan “Havalimanları Yer Hizmet Tür ve Detayları Talimatı”nın Eki’nin 11. maddesinde yer hizmeti olarak belirlenen “yüzey (kara) ulaşımı” tanımı karşısında yapılan düzenlemelerin ulaşım yer hizmetine ilişkin olduğu, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile zaten Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve Belediye Kanunu ile belediyelere verilmiş olan yetkinin bir kez daha vurgulandığı, Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2019/1317-1318-1319 sayılı dosyalarında 27.04.2022 tarihinde verdiği iptal kararından sonra iptal edilen Yönetmelik hükmünün karara uygun biçimde yeniden düzenlenmesi, oluşan hukuki boşluğun doldurulması, uygulamada yaşanacak sorunların giderilmesi, yer hizmeti kuruluşlarına verilmiş olan yetkilerin askıda da kalmamasını teminen dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek davanın ve istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
II- Davalı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünün Savunması: Öncelikle usul yönünden, davacının ehliyetinin bulunmadığı, esas yönünden ise; 4 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 2920 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ülkemizin üyesi bulunduğu ICAO ve ECAC tarafından belirlenen uluslararası standartlara uygun olarak uçuş emniyetini sağlamak görevinin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne ait olduğu, Yer Hizmetleri Yönetmeliği’nde “ulaşım” hizmetinin yer hizmeti olarak sayıldığı, ne Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ne de Bakanlığın belediyelerin yetkisinde olan şehir içinde yapılan toplu taşımacılığa ilişkin bir düzenleme getirdiği, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'na göre sivil hava ulaşımına açık havaalanları ile bu havaalanları bünyesinde yer alan tüm tesislerin anılan Kanunların kapsamı dışında olduğu, Yer Hizmetleri Yönetmeliği’nin 5. maddesindeki yetki uyarınca 16/05/2017 tarihinde yayımlanan “Havalimanları Yer Hizmet Tür ve Detayları Talimatı”nın Eki’nin 11. maddesinde yer hizmeti olarak belirlenen “yüzey (kara) ulaşımı” tanımı karşısında yapılan düzenlemelerin ulaşım yer hizmetine ilişkin olduğu, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile zaten Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve Belediye Kanunu ile belediyelere verilmiş olan yetkinin bir kez daha vurgulandığı, Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2019/1317-1318-1319 sayılı dosyalarında 27/04/2022 tarihinde verdiği iptal kararından sonra iptal edilen Yönetmelik hükmünün karara uygun biçimde yeniden düzenlenmesi, oluşan hukuki boşluğun doldurulması, uygulamada yaşanacak sorunların giderilmesi, yer hizmeti kuruluşlarına verilmiş olan yetkilerin askıda da kalmamasını teminen dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek davanın ve istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava; 23/08/2022 tarih ve 31932 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ''Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine eklenen "Ancak ilgili mevzuatına göre yetkilendirilen ve havalimanının/havaalanının bulunduğu şehir merkezinden havalimanı/havaalanı kara tarafı sınırlarına kadar toplu taşıma hizmeti verecek kuruluşlar bu Yönetmelik gerekliliklerinin dışındadır." hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
23/08/2016 tarih ve 29810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)' nin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 9 uncu maddesi uyarınca Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ile yetkilendirilen ve havalimanı, şehir merkezi, havalimanı arasında ulaşım hizmeti verecek kuruluşların, bu Yönetmelik gerekliliklerinin dışında olduğu düzenlenmişken, 03/11/2018 tarih ve 30584 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi; ''Havalimanının çevresindeki iller ve ilçeler, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliği, bu konuda talepte bulunan gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından Bakanlıktan onay alınması kaydıyla yapılabilir.” şeklinde değiştirilmiştir. Anılan bu değişikliğin iptali istemiyle Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2019/1317 esasında açılan davada; "23/08/2016 tarih ve 29810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin eski halinde, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 9 uncu maddesi uyarınca Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ile yetkilendirilen ve havalimanı ile şehir merkezi arasında ve aksi yönde ulaşım hizmeti verecek kuruluşların, bu Yönetmelik gerekliliklerinin dışında olduğunun düzenlendiği görülmekte iken, dava konusu düzenlemede bu ibareye yer verilmediğinin görüldüğü,
Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde şehir içi trafik, ulaşım ve toplu taşıma ile ilgili hususlarda karar almak ve tasarrufta bulunmak yetkisinin büyükşehir belediyelerine ait olduğu,
Dava konusu düzenleme ile, havalimanının çevresindeki iller ve ilçeler, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliğinin, bu konuda talepte bulunan gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından Bakanlıktan onay alınması kaydıyla yapılabileceğine yer verildiği görülmekte ise de; büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde ulaşım ve toplu taşıma ile ilgili hususlarda büyükşehir belediyelerine ilgili Kanun hükümleri ile verilen yetkinin ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde, havalimanının çevresindeki iller ve ilçeler, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliği hususunda, UKOME kararı ile yetkilendirilen ve havalimanı ile şehir merkezi arasında ve aksi yönde ulaşım hizmeti verecek kuruluşların, Yönetmelik gerekliliklerinin dışında olduğuna dair düzenlemeye yer verilmemesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu Yönetmelik kuralında, eksik düzenleme nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle" 27/04/2022 tarih ve K:2022/3146 sayılı kararla düzenlemenin iptaline karar verilmiş ve anılan karar temyizde; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/11/2022 tarih ve E:2022/2724, K:2022/3106 sayılı kararıyla onanmıştır.
Bütün bu açıklamalar ışığında; dava konusu edilen düzenlemenin, yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla yapıldığı ve bu haliyle hukuka uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 14/05/2025 tarihinde, davacı vekili Av. ...' ile davalı Bakanlık vekili Av. ... ve davalı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü vekili Av. ...'nın geldiği, Danıştay Savcısı ...'un mazeretinin Başsavcılıkça bildirilmesi nedeniyle savcı görüşünün sunulması için Danıştay Savcısı ...'nun hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Davacı taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
23/08/2022 tarihli ve 31932 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yapılan değişikliğin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davacı kuruluşun taşımacılık işiyle iştigal eden tüm şoförleri çatısı altında topladığı, yapılan düzenlemeyle temsil ettiği şoförlerin hepsinin hak ve menfaati yönünden daha aleyhe bir durum oluştuğundan söz edilemeyeceği, diğer bir ifadeyle dava konusu düzenlemenin iptali isteminde Federasyon bünyesindeki tüm şoförler yönünden menfaat birliği bulunmadığı anlaşıldığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği yönündeki Üye Mahmut Ballı'nın karşı oyuna karşılık davacı Federasyonun dava açmada ehliyetli bulunduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun "Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinde; "Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır: f) Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek. p) Büyükşehir içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, büyükşehir sınırları içindeki kara ve denizde taksi ve servis araçları dahil toplu taşıma araçlarına ruhsat vermek." hükmü yer almaktadır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinde; "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları şunlardır: f) Toplu taşıma yapmak; bu amaçla otobüs, deniz ve su ulaşım araçları, tünel, raylı sistem dâhil her türlü toplu taşıma sistemlerini kurmak, kurdurmak, işletmek ve işlettirmek." hükmü yer almaktadır.
2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; devamlı ve hızlı bir gelişme gösteren, ileri teknolojinin uygulandığı, sürat ve emniyet faktörlerinin büyük önem taşıdığı sivil havacılık sahasındaki faaliyetlerin ulusal çıkarlarımız ve uluslararası ilişkilerimize uygun bir şekilde düzenlenmesini sağlamaktır." hükmü, "Hizmetler" başlıklı 43. maddesinde; "Ulaştırma Bakanlığı; sivil havacılık faaliyetlerinin güvenli, düzenli ve süratli bir biçimde yürütülmesini sağlamak amacı ile, havaalanlarında ve gerekli göreceği diğer yerlerde, Türk hava sahası ile sorumluluğu Türkiye'ye ait olan hava sahalarına ilişkin, meteoroloji, hava trafik ve uçuş bilgilerini doğru ve hassas bir şekilde toplayıp ilgililere dağıtılması için gerekli önlemleri alır.
Hizmetin yürütülmesi ve hizmetten yararlanma şekil ve şartları yönetmelikle belirlenir." hükmü, "Yer hizmetleri" başlıklı 44. maddesinde; "Ulaştırma Bakanlığı, havaalanlarında, yolcu ve yük trafiğinin ve her türlü hizmetlerin çağdaş sivil havacılık ilkelerine ve ülke çıkarlarına uygun bir biçimde yürütülmesi amacı ile gereken önlemleri almaya veya aldırmaya yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; karayolu taşımalarını ülke ekonomisinin gerektirdiği şekilde düzenlemek, taşımada düzeni ve güvenliği sağlamak, taşımacı, acente ve taşıma işleri komisyoncuları ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği ve benzeri hizmetlerin şartlarını belirlemek, taşıma işlerinde istihdam edilenlerin niteliklerini, haklarını ve sorumluluklarını saptamak, karayolu taşımalarının, diğer taşıma sistemleri ile birlikte ve birbirlerini tamamlayıcı olarak hizmet vermesini ve mevcut imkânların daha yararlı bir şekilde kullanılmasını sağlamaktır." hükmü, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanun kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar." hükmü, "Genel kural" başlıklı 4. maddesinde; "Taşımalar; ekonomik, seri, elverişli, güvenli, çevreye kötü etkisi en az ve kamu yararını gözetecek tarzda serbest rekabet ortamında gerçekleştirilir." hükmü, "Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti" başlıklı 5. maddesinde; "Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava Konusu 23/08/2022 tarih ve 31932 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin İncelenmesi:
"MADDE 1- 23/8/2016 tarihli ve 29810 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nin 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“c) Havalimanının/havaalanının çevresindeki iller ve ilçeler, şehir merkezleri, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanının/havaalanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliği, bu konuda talepte bulunan gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından Bakanlıktan onay alınması kaydıyla yapılabilir. Ancak ilgili mevzuatına göre yetkilendirilen ve havalimanının/havaalanının bulunduğu şehir merkezinden havalimanı/havaalanı kara tarafı sınırlarına kadar toplu taşıma hizmeti verecek kuruluşlar bu Yönetmelik gerekliliklerinin dışındadır." düzenlemesi yer almaktadır.
Değişiklik sonrası Havalimanları/Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)'nin "Özel yetkiler" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi; " (1) 7, 8 ve 9 uncu maddelerde belirtilen genel yetkiler dışında kalan özel yetkiler aşağıda düzenlenmiştir:
a) Yabancı hava taşıyıcılarınca talep edilen ve yer hizmetleri kuruluşları ile yerli hava taşıyıcılarınca yapılamayan hizmetler, çalışma ruhsatına sahip diğer yabancı hava taşıyıcılarınca yapılabilir. Bu yetkinin kullanımı için havalimanı/havaalanı işletmecisinin teklifi ile Genel Müdürlükten izin alınması zorunludur.
b) Hava taşıyıcılarının sefer yaptıkları havalimanlarında/havaalanlarında, talep edecekleri yer hizmetlerini yapacak yer hizmetleri kuruluşu bulunmaması veya yer hizmetleri kuruluşunun talep edilen hizmet türlerinden herhangi birini yapamaması halinde, hava taşıyıcılarının hizmetlerini yapmaya yerli hava taşıyıcıları yetkilidir.
c) (Değişik:RG-23/8/2022-31932) Havalimanının/havaalanının çevresindeki iller ve ilçeler, şehir merkezleri, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanının/havaalanının kara tarafı arasındaki gidiş ve geliş taşıma işletmeciliği, bu konuda talepte bulunan gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından Bakanlıktan onay alınması kaydıyla yapılabilir. Ancak ilgili mevzuatına göre yetkilendirilen ve havalimanının/havaalanının bulunduğu şehir merkezinden havalimanı/havaalanı kara tarafı sınırlarına kadar toplu taşıma hizmeti verecek kuruluşlar bu Yönetmelik gerekliliklerinin dışındadır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belediye ve mücavir alan sınırları içinde şehir içi trafik, ulaşım ve toplu taşıma ile ilgili hususlarda karar alma ve tasarrufta bulunma yetkisinin, belediye ve/veya büyükşehir belediyelerine ait olduğu, buna göre havaalanı/havalimanının belediye ve mücavir alan sınırları içinde kaldığı yerlerde belediye ve/veya büyükşehir belediyelerinin havaalanı/havalimanı ile yerleşim yerleri arasındaki yolcu taşımacılığının düzenlenmesi konusunda yetkili bulundukları, bununla birlikte sivil havacılık alanında özel bir düzenleme niteliği taşıyan 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu uyarınca, havacılığın bir unsuru olarak belirlenen hizmetlerin düzenlenmesi konusunda görevli ve yetkili kılınan davalı Bakanlığın, havaalanı/havalimanı ve gerekli göreceği diğer yerlerde, havalimanı/havaalanı çevresindeki iller ve ilçeleri, şehir merkezleri, şehir terminali ve/veya terminalleri ile havalimanı/havaalanı kara tarafı arasındaki, havacılık faaliyetinin düzen ve güven içinde yürütülmesi için gerekli önlemleri alma ve düzenleme yapma yetkisinin bulunduğu, Bakanlığın bu yetkiyi ilgili belediye/büyükşehir belediyesi tarafından belirlenecek güzergah ve durak yerine uymak şartıyla kullanabileceği anlaşıldığından ve dava konusu düzenlemede kamu hizmeti, hizmet gerekleri açısından kamu adına fayda mevcut olduğundan hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.23/08/2022 tarihli ve 31932 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Havalimanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yapılan değişikliğin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/05/2025 tarihinde esasta oybirliği ile karar verildi.