T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6985
Karar No : 2024/6846
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde doktor olarak görev yapmakta iken 22/03/2019 tarihinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, uzmanlık eğitimini tamamlayabilmesi için ilişiğinin kesildiği kurumda eğitimine devam ettirilmesi bu mümkün değilse eğitimini tamamlayabileceği başka bir kuruma yerleştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin, kamu görevinden çıkarılanların bir daha kamu görevinde istihdam edilmeyeceğine ve uhdelerinde taşıdıkları unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamayacağına ilişkin amir hükmü karşısında, bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve bu görevinden dolayı uhdesinde taşıdığı uzmanlık öğrenciliği statüsü sona eren davacının, uzmanlık eğitimine bağlı haklarının da sona erdiği dolayısıyla uzmanlık eğitimini tamamlayabilmesi için ilişiğinin kesildiği kurumda eğitimine devam ettirilmesi bu mümkün değilse eğitimini tamamlayabileceği başka bir kuruma yerleştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dört yıllık uzmanlık eğitiminin üç yılını bitirdiği, eğitim ve öğrenim hakkının engellendiği, anayasal haklarının ihlal edildiği, hekimlerin kadrolu olarak uzmanlık eğitimini almalarını gerektiren yasal bir zorunluluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.