T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7062
Karar No : 2025/4296
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Maden Mermer İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Demirci ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... ruhsat numaralı, ... erişim sayılı, 2. grup doğaltaş-mermer arama ruhsatının iptaline dair davalı idarenin ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu maden sahasına ilişkin 26.395,00-TL işletme ruhsat bedelinin ödenmesinin ve 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borucun bulunmadığına ilişkin belgenin ibrazının istenilmesine ilişkin davalı idarenin ...tarih ve ... sayılı yazısının davacıya tebliğ edilemediği ve bu nedenle ilanen tebliğ yapıldığı belirtilmekte ise de, yazının tebliğine ilişkin tebliğ alındısının dava dosyasına sunulmadığı gibi, herhangi bir adres araştırması da yapılmadan, davalı idare tarafından doğrudan ilanen tebligat yapıldığı, yine ikinci bildirime ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının tebliğine ilişkin tebliğ alındısında, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde belirtilen kimselere imza mukabilinde teslim edildiğine ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnamenin binanın kapısına yapıştırıldığına dair herhangi bir ibareye yer verilmediği gibi, anılan tarihte de bir adres araştırması yapılmadan, başka bir deyişle davacının adresinin meçhul olduğu ortaya konulmadan davalı idare tarafından bu bildirimin de doğrudan ilanen tebliğ edildiğinin görüldüğü, dava konusu ruhsat iptali kararı alınmadan önce mali eksikliklerin giderilmesine ilişkin bildirimlerin usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu tebligatlar esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 3213 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca mali eksikliklerin giderilmesi yönünde davacıya gerekli bildirimin yapılmasına karşın, eksikliklerin süresi içinde davacı tarafından giderilmediği, bu nedenle işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.