T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7212
Karar No : 2025/4298
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Maden Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi sınırları dahilinde bulunan S: ... sayılı IV Grup (Kaolen) ruhsat numaralı saha için düzenlenen maden arama ruhsatının iptaline ilişkin tesis edilen ... tarih, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilmekte olan Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi sınırları dahilinde bulunan S: ... sayılı IV Grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak tespit edilen eksikliklere ilişkin teknik eksiklik birinci bildirimin ... tarih ve ...sayılı işlem ile davacıya tebliği edildiği, 3 aylık süre içerisinde eksikliklerin yerine getirilmediğinden bahisle tespit edilen eksikliklere ilişkin teknik eksiklik ikinci bildirimin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya tebliğ edildiği, ... tarih, ...sayılı davalı idarenin işlemi ile teknik eksikliklerin belirtilen sürelerde giderilmediğinden bahisle arama ruhsat sahası iptal edilip, söz konusu sahanın ihale kapsamına alınmasına karar verildiği, üçer aylık süreler sonunda projedeki teknik eksiklikleri tamamlamayanların taleplerinin kabul edilmeyeceği ve ilgili sahanın ihalelik saha konumuna getirilerceğinin açık olduğu, bu nedenle uyuşmazlıkta, S: ... sayılı IV Grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak tespit edilen eksikliklere ilişkin teknik eksiklik birinci ve ikinci bildirimlerle davacı şirkete verilen üçer aylık süreler sonunda söz konusu eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme tarafından delillerin eksik değerlendirildiği, hukuk kurallarının yanlış uygulandığı, durumun başvuru tarihindeki yasalara göre değil, sonradan çıkarılan yasa hükümleri göz önüne alınarak değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, işletme ruhsatının başvuru tarihindeki yasaya uygun olarak verilmesinin gerektiği, bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmelerine rağmen Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği gibi keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmadığı, sonradan çıkarılan yasa hükümleri gereğince davacı şirketin durumunun ağırlaştırılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın ilgilisine Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan ...-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 05/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.