T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7471
Karar No : 2024/3591
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından;... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümünde tamamlama programı öğrencisi iken 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi uyarınca tek dersten sınırsız sınava girme hakkı tanınmayarak, Yabancı Diller Yüksekokulu hazırlık sınıfını azami öğrenim süresi olan 2 yıl içerisinde tamamlamadığı gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının 21/10/2014 tarihinde ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği mühendislik tamamlama programına kaydını yaptırdığı, 2018 yılına kadar bir ders hariç tüm derslerden başarılı olduğu; ancak kalan tek ders için açılan sınavda başarısız sayılması üzerine 21/03/2018 tarihinde okul kaydının silindiği; 7143 sayılı Af Kanunun'dan yararlanarak 20/07/2018 tarihinde ise fakülteye tekrar kaydının yapıldığı, Makine Mühendisliği bölümü için Üniversite Senatosunun 18/09/2018 tarihli kararı ile "Teknik Öğretmenler İçin Mühendislik Tamamlama Programı"nın eğitim dilinin %30 ingilizce olduğu ve bu programda bir yıl ingilizce hazırlık sınıfının zorunlu olduğuna ve hazırlık sınıfının azami süresinin iki yıl olmasına karar verildiği, davacının hazırlık sınıfına devam etmediği ve 2018-2019 ile 2019-2020 tarihleri arasındaki muafiyet sınavlarına girmediğinin anlaşılması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; Üniversite Senato kararının davacının ikinci kez kaydının yapıldığı tarihten sonra (18/09/2018 tarihinde) alınarak davacı açısından da uygulanmak suretiyle işlem tesis edildiği, oysaki davacının kaydının yapıldığı tarihte böyle bir şartın bulunmadığı; dolayısıyla üniversiteye 18/09/2018 tarihinden önce kaydını yaptıran mühendislik tamamlama öğrencilerine geçmişe yönelik etki doğuracak şekilde zorunlu ingilizce hazırlık sınıfı ya da zorunlu muafiyet sınavının uygulanamayacağı, aksi durumun kazanılmış haklara ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olacağı anlaşıldığından; anılan Senato kararı uyarınca davacının Yabancı Diller Yüksekokulu hazırlık sınıfını azami öğrenim süresi olan 2 yıl içerisinde tamamlamadığı gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 7143 sayılı Af Kanunun'dan yararlanarak 2018 yılında tekrar fakülteye kaydı yapılmış ise de, 2018-2019 öğrenim yılından itibaren öğretim dilinin %30 İngilizce olduğu, bu nedenle bölüme kayıt yaptıran kişilerin yabancı diller yüksekokulu tarafından yapılan yabancı dil muafiyet sınavına girmeleri gerektiği, davacının ise iki yıl üst üste söz konusu sınava girmemesi üzerine kaydının silindiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.