T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7620
Karar No : 2023/8161
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmekte iken Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a bendi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yolunda tesis olunan ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin olan dava konusu ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının, ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile geri alındığı ve öğrencilik statüsünün devamına karar verildiği görülmekte olup; idari işlemin geri alınması nedeniyle konusu kalmayan iş bu davada karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; 6100 sayılı Kanunun 331.maddesinin 1.fıkrası uyarınca yargılama giderlerinin, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare aleyhine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından dolayı 240,90-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, temyiz isteminin kabul edilerek isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması, davalı lehine harç muafiyetine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.