T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2540
Karar No : 2024/6649
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sanayi Odası'nda çay ocağı personeli olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g maddesi uyarınca ...Sanayi Odası Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Sanayi Odasında idari hizmetler sınıfında çay ocağı personeli olarak çalışan davacının, Oda Yönetim Kurulu Başkanı'na hediye edilen ... ... marka cep telefonunun 29/12/2016 tarihinde çalınması olayı ile ilgili olarak yapılan tahkikat neticesinde şüpheli olarak belirlendiği, ... Sanayi Odası Sicil ve Mali İşler Birim Sorumlusu ... ve İdari İşler Birim Sorumlusu ... tarafından 30/12/2016 tarihinde polis olay yeri incelemesi, şüphelilerin sorgulanması ve parmak izlerinin alınması sonucunda davacının anılan telefonu çaldığını itiraf ettiğinin tutanak altına alındığı, ... Sanayi Odası Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararı ile davacı hakkında disiplin soruşturması açılmasına ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ..., Genel Sekreter Yardımcısı ... ile 30/12/2016 tarihli Tutanak'ta imzası bulunan İdari İşler Birim Sorumlusu ...'in soruşturmacı olarak atanmasına ve disiplin soruşturması tamamlanıncaya kadar davacının görevinden açığa alınmasına karar verildiği, 16/01/2017 tarihli soruşturma raporu doğrultusunda, ... Sanayi Odası Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca görevden çıkarılmasına, hizmet sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedilmesine karar verildiği, dava konusu Yönetim Kurulu kararında hırsızlık suçuna konu telefon kendisine hediye edilmiş olan Yönetim Kurulu Başkanı ...'nin katılımı ve imzasının olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu yönetim kurulunda yer alan Yönetim Kurulu Başkanının aynı zamanda davacıdan şikayetçi olan taraf konumunda olduğu anlaşıldığından, soruşturmada taraf pozisyonunda olan kişinin disiplin amiri sıfatıyla ya da disiplin kurulu üyesi olarak tesis edilecek disiplin cezası işlemine katılamayacağından, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca görevden çıkarılma cezasıyla tecziye edilmesine dair dava konusu yönetim kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, disiplin soruşturmasının bağımsız ve tarafsız bir muhakkik atanarak yapılması gerekirken, bu usule uyulmaksızın davacının telefonu çaldığını itiraf ettiğine ilişkin tutanakta imzası olan ...'in de aralarında bulunduğu soruşturmacıların tanzim ettiği ve usulüne uygun olarak düzenlenmeyen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; ... İş Mahkemesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleştiği tarihten itibaren 30 günlük yasal süresi içinde açılmayan işbu davada süre aşımının bulunduğu, esasa ilişkin olarak;...'in tutanakta imzasının bulunmasının disiplin komisyonunda yer almasına engel oluşturmadığı, davacının hırsızlık suçunu işlediğinin ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu, mevzuatta disiplin cezasının atamaya yetkili mercii tarafından verileceği belirtildiğinden 11 kişiden oluşan Oda Yönetim Kuruluna katılım sağlayan 9 üyenin oybirliği ile verdiği dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan...TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde davalı idareye Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.