T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3087
Karar No : 2025/3216
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 08/11/2019 tarih ve 30942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü ... Ana Bilim Dalı doktor öğretim üyesi kadrosu için yapılan ilana başvuran davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadroya ...'in atanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali ile dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümleri ve dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının atanma başvurusunda bulunduğu İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı için açılan doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için getirilmiş olan "Hücre kültürü ve transplantasyon sonrası viroloji tanı laboratuvarında deneyimli olmak" ek kriterini yerine getirdiği hususunu açıkça belgelendiremediği, atama için başvuranlar arasında yapılan değerlendirmeye esas akademik puan çizelgesinde de her bir aday için aranan 300 puan şartını sağlamadığının anlaşıldığı, bu durumda anılan kadroya davacının atanmaması, müdahil ...'in atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka uygunluğu saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının parasal kayıplarının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, tazmini gereken bir maddi zararının da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; istinafa konu Mahkeme kararının 15 no'lu fıkrasında, dava konusu ile herhangi bir ilgisi olmadığı halde sehven "İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümüne bağlı ... Anabilim Dalında açık bulunan 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosu açılacağı ilan edilmiş, söz konusu kadroya başvuru için ise "Hücre Kültürleri üzerine tecrübeli olup bu alanda bilimsel çalışmaları ve yayınları olmak" ek koşulu getirilmiş olup, anılan kadroya aynı anabilim dalında fizikçi karosunda görev yapan davacı ve aynı anabilim dalında araştırma görevlisi kadrosunda çalışan... tarafından yapılan başvurular üzerine oluşturulan değerlendirme komisyonu tarafından, ilan edilen kadroya araştırma görevlisi ...'nın atanmasının uygun olacağı yönünde verilen görüşe istinaden söz konusu 1 adet doktor öğretim üyesi kadrosuna araştırma görevlisi ...'nın atanmasına karar verildiği" ibaresine yer verildiği anlaşıldığından, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca söz konusu maddi yanlışlık düzeltilerek ve kararın 15 no'lu fıkrası karar metninden çıkartılmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iddialarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ilanda belirtilen şarta ilişkin Yükseköğretim Kurulundan onay alınmadığı, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, bilirkişi S. A.’ya itiraz ettiği halde dikkate alınmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, 08/11/2019 tarih ve 30942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi... Anabilim Dalı için açılan doktor öğretim üyesi kadrosu alım ilanına başvuran davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadroya Dr. ...'in atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali ile dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan davalardan olmadığı, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görüldüğünden temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.