T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4284
Karar No : 2025/3431
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Koop.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1-...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... 3-... ... 50- ... 51-...
VEKİLİ : Av. ...
52- ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Mahallesi'nde çalışan 33 adet ve ... Mahallesi'nde çalışan 27 adet minibüs hattı sahiplerinin 2014 yılı öncesinde olduğu gibi, kiralamanın iptal edilmesi ve tahakkuk edecek işgaliye karşılığında çalışmalarına ilişkin Tunceli Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; Tunceli Belediye Meclisi'nin...tarih ve ... sayılı kararı ile, ihale yapılmadan encümen kararıyla bedelsiz olarak verilen imtiyazın kaldırılarak hattın ihale yoluyla kiralanmasına karar verildiği, davacının da yapılan ihale kapsamında 10 yıl süreli hat kiralayarak 15/11/2017 tarihinden itibaren ... Mahallesi hat güzergahında çalışmaya başladığı, ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararının Mahkeme kararı ile iptaline karar verilmesi sonucunda Tunceli Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile, ... Mahallesi'nde çalışan 33 adet ve ... Mahallesi'nde çalışan 27 adet minibüs hattı sahiplerinin 2014 yılı öncesinde olduğu gibi kiralamanın iptal edilmesi ve tahakkuk edecek işgaliye karşılığında çalışmalarına karar verildiği, davalı idare tarafından her ne kadar mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla işlem tesis edilmiş ise de, yargı kararlarının uygulanması sırasında, kararı uygulamak durumunda olan idarece uygulanması gereken kararın içeriğinin tam olarak anlaşılması, kararda tespit edilen hukuka aykırılıklar incelenmek ve her somut olayın özelliğine göre belirlenecek özel ve ayrıksı yöntemler kullanılmak suretiyle karar gereğinin yerine getirilmesi gerektiği, minibüs hattının ihalesiz ve bedelsiz olarak tahsisinin mevzuata aykırı olduğu, ihalesiz ve bedelsiz olarak verilen imtiyazın sonlandırılmasının haklı olduğu, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği şekilde imtiyaz hakkı sahipleri için bir geçiş süreci ve düzenlemesi yapılarak sonrasında minibüs hattı tahsisine ilişkin ihale çalışmalarına başlanılması gerekirken 2014 yılı öncesinde olduğu gibi kiralamanın iptal edilmesi ve tahakkuk edecek işgaliye karşılığında çalışmalarına karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı sonrasında verilen iptal kararlarının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla dava konusu Meclis kararının alındığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı idare yanında müdahil ... Mahallesi Minibüsçüler Kooperatifi tarafından; Anayasa Mahkemesinin 2018/20720 başvuru numaralı hak ihlali davası neticesinde verdiği karar doğrultusunda verilen mahkeme kararlarına uygun olarak ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararının alındığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,... Mahallesi ... Kooperatifi'nin davalı idare yanında davaya müdahale istemlerinin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idare yanında müdahil ... Kooperatifi'nin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.