T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5067
Karar No : 2025/3261
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL: ... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Milas Orman İşletme Müdürlüğü Kayadere Orman İşletme Şefliği uhdesinde bulunan ... ve ... numaralı bölmelerle Karacahisar Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahasında kalan ... sayılı orman bölmesinde yer alan Akbelen orman alanına ilişkin olarak ... Elektrik Üretim A.Ş. lehine düzenlenen açık maden izninin iptaline dair 07/10/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Tarım ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı’nın ...tarih ve ... sayılı açık maden işletme izninin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, ... Mahalleleri ... Derneği tarafından ...İdare Mahkemesi nezdinde ikame edilen E:... sayılı dava dosyasında da bakılan davaya konu ... tarih ve ... sayılı açık maden işletme izninin iptalinin talep edildiği, davacı Bodrum Belediye Başkanlığının 11/08/2021 tarihli dilekçe ile söz konusu dava dosyasına davacı yanında katılma isteminde bulunduğu ancak istemin 28/09/2021 tarihli kararla reddedildiği, dolayısıyla davacı idarenin açık maden işletme izni verilmesine dair dava konusu işlemi ve işlemin mahiyetini en geç E:... sayılı dava dosyasına katılma talep ettiği 11/08/2021 tarihinde öğrendiğinin kabulünün gerekeceği, ... Elektrik Üretim A.Ş. lehine açık maden işletme izni verilmesine dair dava konusu ...tarih ve ... sayılı işlemden 11/08/2021 tarihinde haberdar olan davacının söz konusu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 11/10/2021 günü (sürenin son günü hafta tatiline isabet ettiğinden) mesai bitimine kadar dava açması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi çerçevesinde ilgili idareye başvuruda bulunarak, başvurunun açıkça veya zımnen reddi üzerine anılan maddede belirlenen usul ve sürelerde yargı yoluna başvurması gerekirken, söz konusu dava açma süresi geçtikten sonra, sona eren dava açma süresini ihya etmesine olanak bulunmayan 07/10/2022 tarihli başvurusu üzerine tesis edilen işlem esas alınarak 25/11/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu edilen iki idari işlem bulunmasına karşın yalnızca tek idari işlem yönünden karar tesis edildiği, bu nedenle kararın usul kurallarına aykırı olduğu, öte yandan dava konusu edilen açık maden izni işlemi yönünden davacı Belediye tarafından şehrin susuzluk sorununa dikkat çekilerek hazırlanan başvurunun reddedilmesiyle yeni bir idari işlemin doğduğu, başvuruda belirtilen hukuki gerekçeler davalı idare tarafından değerlendirilmediği gibi idari yargı yerlerince de ön inceleme koşulları nedeniyle denetim dışı bırakıldığı, bu hususun hak arama özgürlüğüne aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
... Bakanlığının Savunması: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
... Genel Müdürlüğünün Savunması: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin
Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL temyiz YD harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.