T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5561
Karar No : 2025/2688
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ...İhracat Ticaret Taşımacılık Mermer San. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, uhdesinde bulunan Sicil: ... Erişim:... sayılı mermer sahasına ilişkin olarak 25.05.2020-25.05.2030 tarihleri arasındaki döneme yönelik mermer işletme ruhsatlarının yenilendiğinden bahisle bundan kaynaklı olarak davalı idareye orman izin bedellerinin ödendiği, söz konusu mermer sahası ile ilgili önceki işletme ruhsatı döneminde ödenen orman izin bedellerinin yeni mermer işletme ruhsatı yürürlük tarihine sarktığı, bu haliyle 11.04.2011- 13.07.2017 arasındaki döneme ilişkin olarak fazladan ödendiği ileri sürülen toplam 182.002,18-TL tutarındaki orman izin bedelinin, 170.000,00-TL gecikme zammı ile birlikte 352.002,18-TL olarak iadesine karar verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı ... tarihli ve ... sayılı başvurunun... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıyla reddedildiği ileri sürülerek buna istinaden davalı idare nezdinde 11.04.2011- 13.07.2017 arasındaki döneme ilişkin olarak fazladan ödendiği ileri sürülen asıl alacak ve gecikme zammından oluşan toplam 352.002,18-TL tutarındaki bedelin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:... K... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından iadesi istenilen para miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24.02.2025 tarihli E:2024/1930 K:2025/402 ve 24.02.2025 tarihli E:2024/1720 K:2025/405 sayılı kararları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 13/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.