T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5616
Karar No : 2025/3849
DAVACI : ...'e velayeten
..., ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
08/09/2023 tarihli ve 32303 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değiştirilen, asıl Yönetmeliğin "Açık Öğretim Liseleri İle Örgün Ortaöğretim Kurumları Arasında Nakil ve Geçişler" başlıklı 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresi ile b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Dava konusu edilen Yönetmelik hükmü ile Türkiye’de açık öğretim liselerinin yasaklandığı, üniversite hazırlık sürecini açık liseye geçerek tamamlamayı düşünen ve yaz döneminde gerekli tüm maddi anlaşma ve hazırlıkları idareye güvenerek yapan binlerce öğrencinin geçiş maddesi konulmadan ve süre öngörülmeden ansızın yapılan düzenleme ile açıkça mağdur edildiği, anılan düzenlemenin 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'na ve normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, kanunla verilen hakkın yönetmelikle sınırlandırılmasının hukuka aykırı olduğu, kanunda kısıtlayıcı bir hükme yer verilmediği, geçiş hükümlerine yer verilmediğinden haklı beklentinin karşılanmadığı, özel yönetmelik niteliğinde olan açık öğretim lisesi mevzuatında nakil ve geçişlerin engellenmediği, aksine izin verildiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nda örgün ve yaygın eğitimin nelerden oluştuğuna dair genel tanımların yapıldığı, bahse konu eğitim kurumları arasında nakil ve geçişe ilişkin detaylandırıcı düzenlemelerin alt normlara bırakıldığı, örgün ortaöğretimden açık öğretim liselerine yapılacak nakil ve geçiş düzenlemelerinin bugüne kadar yönetmelik ile yapıldığı, açık öğretim liselerinin amacından saptırılarak örgün eğitime alternatif olduğu algısının oluşturulduğu, buna bağlı olarak 2022-2023 eğitim öğretim yılında örgün ortaöğretim kurumlarından toplam 450.000 öğrencinin geçiş sağladığı açık liselerin temel amacının zorunlu nedenlerle örgün eğitim dışında kalan ya da örgün öğrenim hakkını kaybeden öğrencilerin eğitim öğretim ağında kalmasını sağlamak olduğu, yapılan son değişikliklerle başta öğrenci öğretmen etkileşimi olmak üzere örgün eğitimde topyekûn desteklenen çok yönlü öğrenci gelişiminin sekteye uğramasıyla öğrencilerin gelecekte yaşamaları muhtemel mağduriyetlerinin önüne geçilmesinin amaçlandığı, açık liseye geçişteki istisnai haller belirlenirken yapılan başvuruların içeriği, özel gereksinimli bireyler, milli sporcular, şehit ve gazi çocukları, evde ve hastanede eğitim alan öğrenciler başta olmak üzere toplumun tüm kesimlerinin hassasiyetlerinin dikkate alındığı, anılan istisnai hallerin 14/09/2023 tarihli Genelge'de düzenlendiği, anılan Genelgede yer alan hükümler uygulamada bazı tereddütlere yol açtığından okullara gönderilen yazı ile yaşanan tereddütlerin önüne geçilmesinin amaçlandığı, anılan düzenleyici işlemlerde açık öğretim liselerine geçme noktasında sahaya ilişkin tüm ihtiyaçların gözetildiği, özellikle son sınıflar başta olmak üzere açık öğretim liselerinin örgün ortaöğretim kurumlarına alternatif yapılar olmasının önüne geçilmeye çalışıldığı, bu durumun da idarenin takdir yetkisinin sonucu olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin iptaline, 41. maddesinin 2. fıkrasının b) bendindeki “bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava;08/09/2023 tarihli ve 32303 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değiştirilen "Açık Öğretim Liseleri İle Örgün Ortaöğretim Kurumları Arasında Nakil ve Geçişler" başlıklı 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresi ile b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
1739 Sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 1.maddesinde ,bu Kanunun, Türk milli eğitiminin düzenlenmesinde esas olan amaç ve ilkeler, eğitim sisteminin genel yapısı, öğretmenlik mesleği, okul bina ve tesisleri, eğitim araç ve gereçleri ve Devletin eğitim ve öğretim alanındaki görev ve sorumluluğu ile ilgili temel hükümleri bir sistem bütünlüğü içinde kapsadığı belirtilmiş; "Türk Milli Eğitiminin Temel İlkeleri" başlıklı İkinci bölümde bu ilkeler sayılmak suretiyle açıklanırken,"VI – Süreklilik:" ilkesi , 9. madde ile düzenlenerek, fertlerin genel ve mesleki eğitimlerinin hayat boyunca devam etmesinin esas olduğu vurgulanmıştır. Anılan Kanunun "Örgün ve yaygın eğitim:" başlıklı 18.maddesinde de Türk milli eğitim sisteminin, örgün eğitim ve yaygın eğitim olmak üzere, iki anabölümden kurulduğu, Örgün eğitimin, okul öncesi eğitimi, ilköğretim, ortaöğretim ve yükseköğretim kurumlarını kapsadığı,yaygın eğitimin ise örgün eğitim yanında veya dışında düzenlenen eğitim faaliyetlerinin tümünü kapsadığı düzenlemesi yer almıştır.
1739 sayılı Kanun'da yer alan hükümlerden de anlaşılacağı üzere sistem yalnızca öğretimden ibaret olmayıp,öğrencinin okula devamını sağlamak adına gerekli tüm önlemleri almanın kanunlar ile devlete yüklenmiş bir ödev olduğu da açıktır. Nitekim 1739 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen 9. maddesiyle de buna açıkça vurgu yapılmıştır. Öte yandan ,her ne kadar Kanunda yaygın eğitim kapsamında açık liselerin varlığı kabul edilmiş ise de yaygın eğitimin ikincil nitelikte olduğu, örgün eğitim yaşını geçirmiş öğrenciler bakımından getirilmiş bir imkan olduğunun değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Yine yukarıda aktarılan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Temel Kanun metni olan 1739 Sayılı Kanunda, örgün ve yaygın eğitimin genel açıklamaları yapılarak,bu kurumlar arasındaki nakil geçişler de Kanun dışında alt hukuk normları ile düzenlenmiştir.
Nitekim; davaya konu düzenlemeden sonra davalı idare tarafından 14/09/2023 tarihli ve 2023/30 Sayılı Genelge ile iptali istenilen Yönetmelik maddesi kapsamında hangi öğrencilerin açık öğretim liselerine geçiş yapabilecekleri sayma suretiyle açıklanarak,açık öğretim liselerinin örgün öğretim kurumlarına alternatif yapılar olmasının önüne geçilmesi engellenmek istenmiştir.
Tüm bu açıklamalar karşısında ; Yönetmeliğin iptali istenilen 41/2-b hükmünde yer alan “b) Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” düzenlemesi dikkate alındığında bu hükümle örgün eğitim dışına çıkmayı engelleme iradesi gösterilmiştir.
Buna göre. aslolanın örgün eğitim olduğu, istisnai haller olmadan açık liseye geçiş sağlanmasının örgün öğretimin değersizleşmesine, eğitimde fırsat eşitsizliğine, eğitim yatırımlarının ve ders araç gereçleri gibi kamu kaynaklarının israfına, öğretmen istihdamındaki planlamaların aksamasına sebep olacağı da açıktır.
Bu durumda,üst hukuk normlarına ve kamu yararına uygun olan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddinin gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; 08/09/2023 tarih ve 32303 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değiştirilen, asıl Yönetmeliğin "Açık Öğretim Liseleri İle Örgün Ortaöğretim Kurumları Arasında Nakil ve Geçişler" başlıklı 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresi ile b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
13/08/2024 tarih ve 32631 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 42. maddesinin 2. fıkrasının değiştirildiği ve anılan maddenin davanın açıldığı tarihteki halinde yer alan "Bakanlıkça mazereti uygun görülenler" ibaresine yer verilmeksizin öğrencilerin hangi hallerde örgün ortaöğretim kurumlarından açık öğretim liselerine nakil ve geçiş yapabileceğinin tek tek sayıldığı görülmekle birlikte; yapılan değişikliğin öncesinde 41. maddenin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresi ile b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesinin iptali istemiyle açılan davada İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2024 tarih ve YD İtiraz No:2024/168 sayılı kararıyla “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği ve madde hükmündeki değişikliğin yargı kararı üzerine yapıldığı anlaşıldığından dava konusu Yönetmelik hükümlerinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 5. maddesinde " Milli eğitim hizmeti, Türk vatandaşlarının istek ve kabiliyetleri ile Türk toplumunun ihtiyaçlarına göre düzenlenir.", 14. maddesinde " Milli eğitimin gelişmesi iktisadi, sosyal ve kültürel kalkınma hedeflerine uygun olarak eğitim - insangücü - istihdam ilişkileri dikkate alınmak suretiyle, sanayileşme ve tarımda modernleşmede gerekli teknolojik gelişmeyi sağlayacak mesleki ve teknik eğitime ağırlık verecek biçimde planlanır ve gerçekleştirilir. Mesleklerin kademeleri ve her kademenin unvan, yetki ve sorumlulukları kanunla tespit edilir ve her derece ve türdeki örgün ve yaygın mesleki eğitim kurumlarının kuruluş ve programları bu kademelere uygun olarak düzenlenir.", 18. maddesinde "Türk milli eğitim sistemi, örgün eğitim ve yaygın eğitim olmak üzere, iki anabölümden kurulur. Örgün eğitim, okul öncesi eğitimi, ilköğretim, ortaöğretim ve yükseköğretim kurumlarını kapsar. Yaygın eğitim, örgün eğitim yanında veya dışında düzenlenen eğitim faaliyetlerinin tümünü kapsar." hükmü yer almaktadır.
08/09/2023 tarih ve 32303 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi ile değiştirilen, asıl Yönetmeliğin "Açık Öğretim Liseleri İle Örgün Ortaöğretim Kurumları Arasında Nakil ve Geçişler" başlıklı 41. maddesinde (davanın açıldığı tarihteki halinde); "(1) Açık öğretim liselerinden örgün ortaöğretim kurumlarına;
a) Açık Öğretim Lisesi, Mesleki Açık Öğretim Lisesi veya Açık Öğretim İmam Hatip Lisesinde öğrenim görmekte iken, başarmış oldukları kredi itibarıyla örgün ortaöğretim kurumlarına nakil ve geçiş yapabilecek durumda olan, yaş itibarıyla örgün ortaöğretim kurumlarına kayıt şartlarını taşıyan, örgün ortaöğretimde okuma hakkı bulunan ve disiplin yönünden örgün eğitim dışına çıkarma cezası almayan öğrenciler, ders kesiminden yeni öğretim yılı birinci döneminde ekim ayının sonuna kadar, ikinci dönemde ise dönemin ilk iş gününden şubat ayı sonuna kadar ortaöğretim kayıt alanı içinde tercihe bağlı olarak, öğrenci nakil ve yerleştirme komisyonu kararıyla programı ve kontenjanı uygun olan Anadolu liseleri, Anadolu imam hatip liseleri, mesleki ve teknik Anadolu liselerinin Anadolu meslek programları, çok programlı Anadolu liseleri ile mesleki ve teknik eğitim merkezlerine ve mesleki eğitim merkezlerine nakil ve geçiş yapabilirler.
b) Nakil ve geçiş yapacak öğrencilerin durumları değerlendirilirken; açık öğretim liselerinde kredisini aldıkları dersler ile örgün ortaöğretim kurumlarının haftalık ders çizelgesinde yer alan dersleri sınıflar bazında karşılaştırılarak eşleştirilir, rehberlik ve puanla değerlendirilmeyen ders saatleri hariç tutularak toplam ders saati sayısı iki ile çarpılarak kredilendirilir. Toplam kredi itibarıyla ilişkilendirildikleri sınıfa nakil ve geçişleri yapılır. Mesleki eğitim merkezine nakillerde kredi sayısına bakılmaz.
(2) Örgün ortaöğretim kurumlarından açık öğretim liselerine;
a) Bu Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (ç) ve (g) bendi ile yedinci fıkrası kapsamındaki öğrenciler, evde ve hastanede eğitim verilerek öğrenim görenler ile Bakanlıkça mazereti uygun görülenler veli ve öğrenci talebi doğrultusunda ilgili okulun mevzuatında belirtilen nakil ve geçiş şartlarını taşıması hâlinde nakil ve geçiş yapabilirler.
b) Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava Konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin İncelenmesi:
Hukuki güvenlik ile belirlilik ilkeleri, hukuk devletinin ön koşullarındandır. Kişilerin hukuki güvenliğini sağlamayı amaçlayan hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde Devlete güven duyabilmesini, Devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. Belirlilik ilkesi ise, kanuni düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmasını, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesini ifade etmektedir.
Hukuk devletinde kişiler, kendilerine uygulanacak hukuk kurallarının neler olduğunu önceden bilme ve davranışlarını ona göre ayarlayabilme imkanına sahip olmalıdır. Kişilerin, haklarını kullanırken belli kısıtlamalara tabi olacağını önceden bilmesi ve bu kısıtlamaların da somut, objektif ve öngörülebilir nitelikte ve netlikte olması gerekmektedir.
Hukuk devletinin zorunlu koşullarından olan hukuki belirlilik ilkesi, hukuk kurallarının önceden öngörülebilir bir açıklıkta ve kişilerin haklı beklentilerini açık şekilde bertaraf etmeyecek düzenlemeler yapılmasını gerektirir.
Bu durumda; dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan, “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin, belirsiz ve objektiflikten uzak bir ifade olduğu, Bakanlıkça yapılacak mazeret değerlendirilmesinde hangi ölçüt ve kriterlerin esas alınacağının objektif, net ve anlaşılır şekilde ortaya konulmadığı ve öngörülebilir olmadığından düzenlemenin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesinin incelenmesi;
Anayasamızın 124. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren Kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelik çıkarabilecekleri hükme bağlanmıştır. Anayasamızın ilgili hükmü ve normlar hiyerarşisi bağlamında, bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanan yönetmelikler ile yasa hükümlerine açıklık getirilmesi ve yasa hükümlerinin uygulamaya geçirilmesi amaçlanmakta olup kanun koyucu tarafından idareye tanınan düzenleme yetkisinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gerekleri, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerekmektedir.
Hukuk devletinde, idareye tanınan takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır ve takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerin hukuken geçerli sebeplere dayanması gerekmektedir.
Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde hangi öğrencilerin örgün ortaöğretim kurumlarından açık öğretim liselerine nakil ve geçiş yapabileceği düzenlenmek suretiyle örgün eğitimden açık öğretim liselerine geçişin istisnai halleri belirlenmiş olup; aynı maddenin 2. fıkrasının b) bendinde ise a) bendinde belirtilen ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakilerin nakil ve geçiş yapamayacakları kurala bağlanmıştır.
Açık öğretim liselerinin temel amacının ilköğretimi tamamlayan ancak ortaöğretime çeşitli nedenlerle devam edemeyen veya ortaöğretimden ayrılmak durumunda kalan öğrencilere öğrenim görme fırsatı verilmesi ve böylece ortaöğretim düzeyindeki öğrencilere fırsat ve imkan eşitliği vermek suretiyle toplumun eğitim seviyesinin arttırılması olduğu dikkate alındığında; dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasında yapılan bu değişiklik ile örgün ortaöğretim kurumlarından açık öğretim liselerine geçişin istisnai haller sayılmak suretiyle düzenlenmesi ve bu haller dışında öğrencilerin açık öğretim liselerine nakil ve geçiş yapamayacağının kurala bağlanması yönünden davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınmak suretiyle kullanıldığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar." cümlesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin İPTALİNE oyçokluğu ile,
2. Dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının b) bendindeki “Bu fıkranın (a) bendinde belirtilenler ile bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre örgün ortaöğretim kurumlarında okuma hakkını kaybeden öğrenciler dışındakiler nakil ve geçiş yapamazlar.” cümlesi yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
3. Dava, kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından; ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan ... TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
17/04/2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava Konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler” ibaresinin İncelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde hangi öğrencilerin örgün orta öğretim kurumlarından açık öğretim liselerine nakil ve geçiş yapabileceği düzenlenmiş olup; anılan madde hükmünde yer alan "Bakanlıkça mazereti uygun görülenler" ibaresinin kapsamının ortaya konulması için davalı idarece yayımlanan 14/09/2023 tarihli ve 83907639 (2023/30) sayılı Genelgede hangi hallerin açık öğretim liselerine geçiş bakımından haklı mazaret olarak kabul edileceği tek tek sayılmış ve uygulamada yaşanacak tereddütlerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Bu itibarla; dava Konusu Yönetmeliğin 41. maddesinin 2. fıkrasının a) bendinde yer alan “Bakanlıkça mazereti uygun görülenler" ibaresinin anılan Genelgenin yayımlanması ile birlikte objektiflik ve netlik kazandığı sonucuna varıldığından kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşılan bu kısım yönünden de davanın reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.