T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5998
Karar No : 2025/3280
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) (...) ... Toplu Taşıma ve
Nakliye Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2012-2013-2014 yıllarında işlettiği ve işletmeye devam ettiği 33 adet servis aracı için şirket adına tahditli plaka tahsis edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mevzuatta yer verilen düzenlemeler ile kanun ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin sekreteryasını yürütmekle görevlendirilen Ulaşım Koordinasyon Biriminin ya da Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı 33 adet araca tahditli plaka tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, UKOME'ye iletilip Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından, davacı şirketin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan söz konusu kararın, davacı şirkete doğrudan tahditli plaka tahsis edilmesi sonucunu doğurmadığı, davacı şirketin başvurusunun UKOME'ye iletilip Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından incelenip karara bağlanması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, Mahkemece verilen işlemin iptaline ilişkin kararın esas olarak yerinde olduğu, kararda yer alan Mahkemece verilen iptal kararının davacıya belge verilmesi anlamına verilmediği ve yetkili idarece tekrar incelenip işlem tesis edileceğine dair açıklamanın usul ve hukuka aykırı olduğu bu yönüyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, davalı idarece verilen temyiz dilekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, davacı şirket tarafından, 2012-2013-2014 yıllarında işlettiği ve işletmeye devam ettiği 33 adet servis aracı için şirket adına tahditli plaka tahsis edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Her ne kadar, mevzuatta yer verilen düzenlemeler ile kanun ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu, büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin sekreteryasını yürütmekle görevlendirilen Ulaşım Koordinasyon Biriminin ya da Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı 33 adet araca tahditli plaka tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, UKOME'ye iletilip Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından, davacı şirketin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığının UKOME'nin verdiği kararlar doğrultusunda uygulamaya yönelik olarak dava konusu işlemi tesis ettiği, UKOME'nin yapısı, oluşumu, toplanma ve karar alma usulü dikkate alındığında, her bir UKOME kararının uygulanmasına yönelik işlemin de yine UKOME tarafından yapılmasının zaman ve emek israfına yol açacağı gibi, davalı belediyenin toplu ulaşım hizmetlerini yürütmekle görevli ve yetkili Daire Başkanlığınca; UKOME kararları çerçevesinde, ilgililerden iletilen başvuruların incelenmesi, toplu taşıma aracı kullanım belgesi gibi belgelerin düzenlenip geri alınmasında, ilgili mevzuat açısından bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda belirttiğim gerekçeyle temyize konu istinaf kararının bozulması ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.