T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6180
Karar No : 2025/3008
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından, 2020-2021 öğretim yılı ... kodlu İdari Yargılama Hukuku dersinin vize ve final sınavı notlarının tespit edilerek nihai (CC) harf notunun ve İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptali ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi ve işlemleri tesis eden personelin kimlik tespiti ile şahısların işledikleri olası TCK 257 ve sair suçlardan ötürü dava dosyasındaki kül bilgi-belge ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; 2020-2021 öğretim yılı ... kodlu İdari Yargılama Hukuku dersi vize ve final sınavı notlarının tespit edilerek nihai (CC) harf notunun iptali istemi açısından; davacının 12/02/2021 tarihinde ... kodlu İdari Yargılama Hukuku dersinin vize sınavına girdiği, 14/03/2021 tarihinde açıklanan sonuca göre 66 puan aldığı, 18/06/2021 tarihinde final sınavına girdiği, 09/07/2021 tarihinde açıklanan final sınavından 50 puan aldığı, İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" itiraz etmesi ya da genel dava açma süresi içerisinde dava açması gerekirken bu süre geçtikten çok uzun bir süre sonra 31/07/2021 tarihinde CİMER'e yaptığı başvuru üzerine idare tarafından kendisine verilen belgelerde vize ve final notunda maddi hatalar olduğunu tespit ettiğinden bahisle nihai notunun iptali istemiyle 18/10/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı, davacı tarafından 31/07/2021 tarihinde CİMER'e başvuru yapılmışsa da söz konusu başvuruda sınav notlarına itiraz edilmeyip, sınavlara ilişkin cevap anahtarı ve cevap kağıtlarının talep edildiği, bu durumda söz konusu başvurunun ve davacı tarafından sonradan yapılan başvuruların dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle bu kısım açısından
davanın süre aşımı nedeniyle reddine, İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptali istemi açısından, davacı tarafından vize ve final notu hakkında 20/08/2021 tarihinde Rektörlük makamına başvurduğu, 13/10/2021 tarihli cevapta ilgili Yönetmelik uyarınca 3 iş günü içerisinde itiraz etmediğinden itirazının değerlendirilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, düzenleyici işlemlere karşı ilanını izleyen günden itibaren altmış gün içerisinde veya düzenleyici işlemin uygulanması üzerine uygulama işleminin tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken işbu süreler geçirildikten çok sonra 18/10/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım açısından da davanın süre aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat istemi açısından ise; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği göz önüne alındığında idari işlemlerin hukuka uygunluk karinesi gereğince davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesi ile bu kısım açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, CİMER'e bilgi edinme amaçlı başvurduğu, bilgi edinme başvurularının süreden sayılmaması gerektiği, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, işlem ve düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.