T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6802
Karar No : 2024/3594
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Fen-Edebiyat Fakültesi Türk Dil ve Edebiyatı Bölümü Yeni Türk Dili Anabilim Dalında öğretim üyesi iken ... tarih ve... üniversite yönetim kurulu kararına istinaden 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca görev süresinin bitimi olan 15.02.2021 tarihinden itibaren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin... tarh ve ... sayılı işleminin iptali ile maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Yeni Türk Dili Anabilim Dalında görevli Doktor Öğretim Üyesi davacının, davacının görev yaptığı bölümde güven ve çalışma ortamının zedelediği, Yükseköğretim kurumlarında bilimsel araştırmalar ve yayımlar yapmanın doktor öğretim üyelerinin asli görevleri arasında sayıldığı ancak davacı tarafından bu kriterleri sağlamadığı yönünde görüş alındığı da dikkate alındığında görev süresinin uzatılmasında davalı idareye tanınan takdir yetkisinin davacı lehine kullanılmayıp davacının görev süresinin uzatılmamasının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmadığı ve işlemin kurulması sırasında Fakülte ve Üniversite Yönetim Kurullarının görüşü alınarak Rektörlükçe davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi tarafından; davacının görev süresinin uzatılmaması ve kaydının kapatılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı ve... tarih ve... sayılı sayılı Yönetim Kurulu kararlarının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi E:..., K:... sayılı ve .... İdare Mahkemesi'nin ... E ve... K. sayılı kararlarıyla atanmama gerekçeleri yeterli olmadığı gerekçesiyle idari işlemlerin iptaline karar verildiği, davacının yukarıdaki zikredilen Mahkeme kararlarına rağmen göreve başlatılmadığı, sürecin davalı idare tarafından uzatıldığı, davacının mevzuat hükmünde belirtilen görev süresinin fiilen yerine getiremediği anlaşıldığından davalı idare tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuku uyarlık, davanın reddine karar veren istinafa konu ilk derece mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden başlatılmak kaydıyla her bir ödemenin yapılması gerektiği tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanun uyarınca her atama süresi sonunda görev süresi kendiliğinden sona erdiği, davacı hakkında Bölüm Başkanlığı görüşü, Fakülte Yönetim Kurulu ve Üniversite Yönetim Kurulu kararları neticesinde işlem tesis edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 2012 yılından beri davalı idare bünyesinde görev yaptığı, görev süresinin uzatılmaması işlemlerine karşı açtığı davalarda Mahkemenin iptal kararları olmasına rağmen işe başlatılmadığı, yargı kararlarının uygulanmadığı idarenin keyfi hareket ettiği, kendisine bilerek zorluk çıkarıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava; ...Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Yeni Türk Dili Anabilim Dalında görevli Doktor Öğretim Üyesi olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 23/a maddesi ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 7. maddesi uyarınca, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarih ve ...üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali ile maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Somut olayda; davacının 21.02.2021 tarihinde göreve atanmak için yaptığı başvuru, Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Başkanlığı tarafından incelenmiş, Bölüm Başkanlığının davacının ilk atamasının yapıldığı 2012 yılından bu yana bilimsel ölçütler çerçevesinde kitap ve makale gibi akademik çalışmalar yapmadığı, yayınlarının birçoğunun uzmanlık alanı dışında vulgarize olduğu, bilimsel kongre ve sempozyumlara katılmadığı, kurumda görev yaptığı 9 yıl içinde sadece 2 makale yayımladığı, dolayısıyla üniversitenin akademik anlamda gelişmesine hiçbir katkıda bulunmadığı, bölümdeki öğrenci danışmanlığı görevini yerine getirmediği, 56 gün görev yerine gelmediği için hakkında soruşturma açıldığı ve bu nedenle kınama cezası aldığı, bölümde huzurlu çalışma ortamını bozan çok sayıda soruşturmanın açılmasına yol açtığı, kendisinin 9 yıl içinde kısa bir süre verdiği ortak bölüm dersi bölümdeki diğer hocalar tarafından yürütüldüğü için davacının hizmetine ihtiyaç olmadığı bu nedenle başvuru yaptığı kadroya atanmasının kurum için faydalı olmayacağı görüşünü ifade eden raporu Fakülte Yönetim Kuruluna sunulmuş, Kurul tarafından davacının akademik yayınlarının yetersizliğinden ve bölümde hizmetine ihtiyaç duyulmadığından görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına dair görüşünün Üniversite Yönetim Kuruluna sunulduğu, Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği hükümlerine göre, doktor öğretim üyesi kadrosu yönünden her atama süresinin sonunda görevin kendiliğinden sona erdiği ve yeniden doktor öğretim üyesi kadrosuna atanabilmek için ilgilisince bu yönde başvuru yapılarak söz konusu kadro bakımından taşınması gereken şartların sağlanıp sağlanmadığı yönünde idareye takdir yetkisi tanındığı, dava konusu işlem ile idarenin takdir yetkisi çerçevesinde davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde karar verdiği görülmektedir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının görev süresinin uzatılmaması şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyorum.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği açıktır.