T.C.
DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6863
Karar No : 2023/8099
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde faaliyet gösteren ... Yüksekova Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olan ve ... plakalı minibüs ile yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı karar ile kararlaştırılan 40 adet (M) plakaya ek olarak 60 adet (M) plaka daha eklenerek toplamda 100 adet (M) plakanın 14 güzergahla birlikte ihaleye çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen Yüksekova Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...; K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Mahkeme kararının uygulanması istemiyle yapılan 20/07/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemelerinin ... tarih ve E...., K.... sayılı iptal kararının uygulanması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; söz konusu mahkeme kararı sonrasında davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı Yüksekova Belediye Meclisi kararının tesis edildiği ve uyuşmazlık konusu ticari plakaların yeniden ihale edilmesine karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının ise daha sonra ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K... sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, ... tarih ve ... sayılı Meclis kararı uyarınca yapılan ihale işleminin ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla işbu davaya konu başvuru sonrasında başvuruya konu ticari plakalar ile ilgili olarak davalı idarece tesis edilen işlemler ve sonrasında mahkemelerce verilen iptal kararları ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı, dava konusu olayda, davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleylerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları; (d) bendinde ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde faaliyet gösteren ... Yüksekova Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olan ve yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı karar ile kararlaştırılan 40 adet (M) plakaya ek olarak 60 adet (M) plaka daha eklenerek toplamda 100 adet (M) plakanın 14 güzergahla birlikte ihaleye çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen Yüksekova Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E...; K... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Mahkeme kararının uygulanması istemiyle yapılan 20/07/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan işbu davanın açıldığı, dava konusu işlemin şu aşamada davacının ticari faaliyetinin engellenmesi sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu sonucuna varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde ilgili tarafa iadesine,
3- Fazladan ödenen ve kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalıya iadesine, kesin olarak, 28/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy