T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/804
Karar No : 2024/3753
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İşl. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... mahallesi ... mevkiinde yer alan 150.000 m² lik orman arazisinde turistik tesis yapılmak üzere, 05/03/1987 tarihinde verilen iznin iptaline ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, söz konusu izne ilişkin olarak izin lehtarı şirket için mevzuatta öngörülmemesine rağmen birçok defa izin uzatım, izin dondurma vs. işlemlerinin yapıldığı, 05/03/1987 tarihinde kesin izin verilen alana ilişkin dava tarihine kadar geçen 30 yılı aşkın süre içerisinde inşaat ruhsatı alınıp inşaata başlanılmadığının açık olduğu, tüm bu süreç içerisinde inşaata başlanılmaması durumuna idari ve bürokratik nedenlerin veya ilgili davaların gerekçe gösterilmeyeceği, öte yandan yukarıda aktarılan mevzuata göre ormanlık alanlarda da turizm izinlerinin turistik tesislerin en kısa sürede yapılıp ekonomiye kazandırılması amacına yönelik olduğu, olayda olduğu gibi 30 yılı aşkın bir sürede inşaata başlanılmaması karşısında verilen iznin amacını ve işlevini tamamen yitirdiği anlaşıldığından, tahsis ve izin şartlarına aykırı olarak gerekli sürelerde inşaatın tamamlanıp işletmeye alınmamış olması nedeniyle davacı şirket lehine verilen iznin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Belediyeden inşaat ruhsatı alınabilmesi için Milli Parklar Genel Müdürlüğünden görüş istenmesi şartının arandığı, bu görüşün Belediye tarafından ilgili idareden istenilmesine rağmen verilmeyerek izninin iptaline neden olunduğu, davalı idarece kendisine ihtarlar ile verilen süre içinde Belediyeye inşaat ruhsatı almak amacıyla başvuruda bulunulduğu, bu aşamadan sonra ruhsatın ne zaman düzenleneceğinin kendi insiyatiflerinde olan bir durum olmadığı, inşaat ruhsatı alınması aşamasında kurum görüşü vermesi gereken idareye bizzat ve Belediye aracılığıyla başvurularda bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/06/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... mahallesi ... mevkiinde yer alan 150.000 m² lik orman arazisinde turistik tesis yapılmak üzere, 05/03/1987 tarihinde verilen iznin iptaline ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından 23.10.2020 tarihli imar durum belgesi alınmıştır. Davacının imar durum belgesinde, inşaat ruhsatı aşamasında 3194 sayılı İmar Kanunu, 3621 sayılı Kıyı Kanunu, 6831 sayılı Orman Kanunu ve ilgili yönetmelikleri çerçevesinde Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü görüşü doğrultusunda uygulama yapılacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından11.12.2020 tarihli dilekçe ile Belediye'ye başvurularak inşaat ruhsatı alınıp alınamayacağı ile ilgili Milli Parklar Müdürlüğü görüşünün alınarak verilmesi talebinde bulunulması üzerine Belediyenin 09.02.2021 tarihli yazısı ile Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünden kurum görüşünün verilmesi istenilmiştir. Davacı tarafça 28.12.2020 tarihli dilekçesi ile Belediyeden kendisine inşaat ruhsatı verilmesi talebinde bulunmuştur. Yine davacı tarafından inşaat ruhsatı aşamasında alınması gereken kurum görüşünün verilmesi için 12.02.2021 tarihli dilekçe ile Milli Parklar Müdürlüğüne başvurulduğu, davalı idarenin 4. Bölge Müdürlüğü Marmaris Milli Park Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işlemi ile Belediyenin ve davacının başvuruları ilgi tutularak, davacıya inşaat ruhsatı alınıp idarelerine sunulması için 10.09.2020 tarihli ve 02.12.2020 tarihli olmak üzere iki adet ihtar çekildiği, davacıya verilen sürelerin dolduğundan bahisle konunun esasına ilişkin görüş verilmeksizin cevap verildiği, Mahkemece davacının izin iptaline neden olan inşaat ruhsatının alınarak idareye sunulamaması altında yatan nedenin araştırılmadan davanın reddine karar verildiği, bu aşamada davacının inşaat ruhsatı alınması sürecinde ilgili idarelerin hareketsiz kalması ile işinin sürüncemede kalıp kalmadığı noktasında araştırma yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuki isabet bulunmadığından aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.