T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/841
Karar No : 2025/4241
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Organizasyon ve Tanıtım Hizmetleri Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen 2020 ve 2021 yılları Diğer Taşınmaz Kira Gelirleri, Kira Geliri -Mülk KDV'li-, Diğer Para Cezaları, Gecikme Zammı, KDV içerikli ... tarih ve ... nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine konu alacağın davacı ile davalı idare arasındaki özel hukuk hükümlerine tabi 17/08/2018 tarihli kira sözleşmesinden ve bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle uygulanan cezai şarttan kaynaklandığı, söz konusu alacağın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamı dışında olması nedeniyle tahsili için 6183 sayılı Kanuna göre ödeme emri düzenlenmesinin mümkün olmadığı, 18/10/2012 tarihli kira sözleşmesinden doğan bu alacağın genel hükümlere göre takip ve tahsili yoluna gidilmesi gerekirken 6183 sayılı Kanun uyarınca takibi yoluna gidilerek düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrindeki tüm kalemlerin sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi ve cezai şartlardan kaynaklandığının kabulüne imkan bulunmadığı, davacıya gönderilen ödeme emrinin daha önce gönderilen ödeme emrinin güncelenmesinden ibaret olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.