T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/959
Karar No : 2025/6731
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi, Gülşehir Meslek Yüksekokulu ... Bölümü ... Programında ... üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının son atama döneminin 05/05/2020 ile 05/05/2021 tarihleri arasında olduğu ve 11/12/2018 tarihinden itibaren de görevden uzaklaştırıldığı, görevden uzaklaştırıldığı tarih itibariyle Üniversite yerleşkesine girememesi, Üniversiteye ait elektronik posta kullanımlarının engellenmesi, akıllı kart ile giriş yaptıkları alanlar ile ilgili yetkilerinin kaldırılması ve 9 yıl boyunca çalışmalarının bulunduğu bilgisayara erişmediği hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde her türlü şartlara sahip olan doktor öğretim üyeleri ile aynı standartlarda değerlendirilerek Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri Yönergesi'nin 10. maddesi uyarınca son atama dönemi içerisinde yani bir yıllık sürede 30 puan alabilmesinin beklenmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının yerindelik denetimi kapsamında olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Davacının ilk olarak Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Gülşehir Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde 05/05/2016 tarihinde 3 yıllık süre ile atamasının yapıldığı, 20/06/2019 tarihinde 6 ay, 25/11/2019 tarihinde 6 ay ve son olarak 06/05/2020 tarihinde 1 yıl süre ile yeniden atamasının yapıldığı, son atama dönemi içerisinde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 05/05/2021 tarihinde bitecek olan görev süresinin uzatılması talebiyle başvuru yaptığı, başvuru dosyasında ilgili Yönerge kapsamında hazırlamış olduğu bilimsel faaliyetlere ilişkin 30 puanın toplanıldığının beyan edildiği, ardından davacının akademik çalışma durumunun tespit edilmesi amacıyla oluşturulan değerlendirme komisyonunca, davacının beyan ettiği eserlerin asgari şartları sağlamadığı yönünde görüş belirtildiği, buna mütakip Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Gülşehir Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile değerlendirme komisyonu'nun görüşü doğrultusunda toplamda 30 puan almak şartını sağlayamadığından görev süresinin uzatılmamasının rektörlük makamına önerildiği, ... tarih ve ... sayılı Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Yönetim Kurulu kararı ile de davacının üniversitede görev yapmasının kamu yararı ile bağdaşmayacağı yönünde kararın alındığı, ardından ve Rektörlüğün dava konusu ... tarih ve ... sayılı oluru ile, yüksekokul ve üniversite yönetim kurulu kararları uyarınca davacının görev süresinin uzatılmamasına karar verilmesi üzerine görev süresinin uzatılmamasına ilişkin bahsi geçen işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Öğretim üyelerinin görevleri" başlıklı 22. maddesinde; "a. Yükseköğretim kurumlarında ve bu kanundaki amaç ve ilkelere uygun biçimde ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeylerde eğitim - öğretim ve uygulamalı çalışmalar yapmak ve yaptırmak, proje hazırlıklarını ve seminerleri yönetmek, b. Yükseköğretim kurumlarında, bilimsel araştırmalar ve yayımlar yapmak, c. İlgili birim başkanlığınca düzenlenecek programa göre, belirli günlerde öğrencileri kabul ederek, onlara gerekli konularda yardım etmek, bu kanundaki amaç ve ana ilkeler doğrultu-sunda yol göstermek ve rehberlik etmek, d. Yetkili organlarca verilecek görevleri yerine getirmek, e. Bu kanunla verilen diğer görevleri yapmaktır." olarak belirlenmiş, "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde; "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler... c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.
" hükmüne yer verilmiştir.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 65 inci maddesinin (a) fıkrasının dördüncü bendi hükümlerine dayanılarak çıkarılan ve 12 Haziran 2018 tarih ve 30449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Yönetmeliği'nin "Genel şartlar" başlıklı 3. maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik hükümlerine göre doktor öğretim üyesi, doçent ve profesör kadrolarına atanabilmek için; a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesindeki genel şartlara sahip olmak, b) Yükseköğretim kurumlarının, 2547 sayılı Kanunun 23 üncü, 24 üncü ve 26 ncı maddeleri uyarınca belirlenerek Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış öğretim üyeliğine yükseltilme ve atanmayla ilgili ek koşullar varsa, bu koşulları sağlamış olmak, gerekir..." hükmü ve "Atama" başlıklı 7. maddesinde ise; (1) Doktor öğretim üyeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra fakültelerde ilgili dekanın, diğer birimlerde müdürün önerisi ile rektör tarafından en az bir en çok dört yıl süre ile atanır. (2) Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler ilgili yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından yeniden atanabilir. (3) Doktor öğretim üyelerinin ne kadar süre ile atandığı kendilerine tebliğ edilir." hükmü yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 23,24 ve 26. maddeleri ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Yönetmeliği'nin 3. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri Yönergesi'nin, "Doktor Öğretim Üyeliğine Yeniden Atanma Koşulları" başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında, "Puanlama Tablosundaki faaliyetlerden, atama dönemi içinde toplam en az 30 puan almış olmak. Toplam puanın en az yarısının Puanlama Tablosunun A1 ila A8 kapsamında belirtilen ve son atanma döneminde alanı ile ilgili gerçekleştirdiği faaliyetlerden alınmış olması gerekir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dr. öğretim görevlisi olarak görev yapan ve 11/12/2018 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılan davacının görev süresinin uzatılmamasına dair işlemin iki gerekçesinin olduğu dava dosyasından anlaşılmaktadır.
Bunlardan ilki davacının Nevşehir Hacı Bektaş Veli üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesinin belirlediği kriterleri taşımadığı hususudur.
Davacı hakkında değerlendirme yapan Komisyon davacının Yönergede belirtilen koşulları sağlamadığını tespit etmiştir.
Her ne kadar İdare Mahkemesince davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde kriterleri sağlamasının olanaksız olduğunu belirterek hüküm kurulmuş ise de; Yönergede görevden uzaklaştırılanlara yönelik bir kuralın yer almadığı ve davacının da Yönerge'ye karşı dava açmadığı sabittir.
Bir diğer hususda davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde ve sonrasında hizmetine ihtiyaç bulunup bulunmadığı hususudur.
Dava dosyasında yer alan 06/04/2021 tarihli Bölüm Başkanı yazısından mevcut akademik personel sayısının ihtiyacı karşıladığı hizmetin aksaklık yaşanmadan verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen FETÖ/PDY soruşturması nedeniyle görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı, davacı hakkında açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyet hükmüne karar verildiği, aynı suçlamayla açılan idari soruşturma neticesinde 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi çerçevesinde ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 11/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.