T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/98
Karar No : 2025/6567
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :...Mermer Madencilik Turizm Tarım Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Finike ilçesi sınırları içerisinde yer alan İR:... ve İR:... ruhsat numaralı II-B grubu maden sahasında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, Orman Kanununun 16. maddesinin Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca 2019 ve 2020 yıllarına ait arazi izin bedelinin %50 oranında indirimli alınması, her iki ruhsat için 2018 yılı arazi izin bedelinin %50 indirimli alınmasına yönelik ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen iptal kararı uyarınca iade edilmesi gereken bedellerin 2019 ve 2020 yılı için ödenecek olan arazi izin bedellerinden mahsup edilmesine yönelik 11/12/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, Antalya ili, Finike ilçe sınırları içerisinde yer alan ... tarih ve İR:... ile ... tarih ve İR:... ruhsat numaralı II-B grubu maden sahaları için Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 8. maddesinde 05/12/2017 gün ve 30261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak gerçekleştirilen değişiklik uyarınca işletme izin tarihlerinin iki ruhsat sahası içinde 05/12/2017 tarinden önce, bir başka anlatımla, 13/02/2015 ve 11/05/2017 olduğu ileri sürülerek söz konusu sahalar arazi izin bedelinin %50 oranında alınması gerektiği ve mevzuat hükmü yürürlüğe girdikten sonra indirim uygulanmamak suretiyle yatırılmış olan arazi izin bedelinin ileride ödenmesi gereken arazi izin bedelinden mahsuplaşılması talebiyle yaptığı 18/09/2018 tarihli başvurunun Antalya Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin verilen Mahkemelerinin ... (mahkemece sehven ...yazılmıştır) tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda, bahsi geçen Yönetmelik maddesiyle getirilen indirim müessesinin uygulamasının, işletme izninin düzenlendiği tarihten başlamak üzere ilk on yıl süreyle sınırlı tutulduğu, Yönetmelik maddesindeki değişikliğin amacının yeni ruhsat sahalarını teşvik etmek olduğu, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 9/6. maddesinin lafzındaki "ilk" kelimesinin 10 yıllık sürenin işletme izninin düzenlendiği tarihi işaret ettiği, yoksa işletme izninin uzatılmasını kapsamına almadığı, diğer yandan Kanundaki değişikliğin amacının da yeni ruhsat sahalarını teşvike yönelik olduğu dikkate alındığında, indirimin, kanunun lafzı ve amacı doğrultusunda işletme izninin düzenlendiği tarihten itibaren ilk 10 yıllık sürede uygulanacağı karşısında, davacı şirketin, Antalya ili, Finike ilçe sınırları içerisinde yer alan İR:... sayılı ruhsat sahasına ilişkin işletme izin belgesinin 27/11/1997 tarihinde, İR:... sayılı ruhsat sahasına ilişkin işletme izin belgesinin ise 20/09/2005 tarihinde düzenlendiği hususları dikkate alındığında, işletme izin belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren ilk 10 yıllık sürelerin (2007 ve 2015) geçtiği anlaşılmakla, her iki ruhsat için 2018 yılı arazi izin bedelinin %50 indirimli alınmasına yönelik ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen iptal kararı uyarınca iade edilmesi gereken bedellerin, 2019 ve 2020 yılı için ödenecek olan arazi izin bedellerinden mahsup edilmesine yönelik 11/12/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 06/07/2018 tarih ve 30470 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kanununun 16. maddesinin Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde, ilk işletme izni ya da yenilenen (temdit) işletme izninden söz edilmediği, davalı idarece, bu konudaki yasal düzenlemede yer almayan bir konu ile ilgili olarak ilk işletme izin belgesi kavramının getirildiği, işletme izinlerinin 10 yıl ile sınırlı olmadığı, Yönetmelikle madenciliği teşvik amaçlanarak ilk 10 yıl için %50 indirim getirildiği, Yönetmelikte "temdit" kavramına yer verilmediği, davaya konu işletme izninin de II-B Grubu İşletme İzni olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.