T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/164
Karar No : 2025/3789
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : Kendi adına asaleten, ...'a velayeten; ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ...
2- ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesİ ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Niğde ilinde bulunan ... İlköğretim Okulu'nda öğrenim gören çocuğu ...'a öğretmenleri tarafından uygulandığı iddia olunan şiddet nedeniyle ön dişlerini kullanamaması ve %10 oranında duyma kaybı yaşaması olayında, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00-TL maddi (miktar arttırım dilekçesi ile 840.743,68-TL), 275,00-TL yol ve tedavi gideri (miktar arttırım dilekçesi ile 1.040,00-TL) ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden (28.03.2018) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının çocuğunun 28/03/2018 ve 24/04/2018 tarihlerinde öğretmenlerinden şiddet gördüğünden bahisle iş gücü kaybına uğradığı ve zararın idarenin kusurundan kaynaklandığı hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı, dolayısıyla davacı tarafından uğranıldığı iddia olunan zarar ile idarenin herhangi bir eylemi/eylemsizliği arasında illiyet bağı kurulamadığından, maluliyet ve tedavi gideri olarak talep edilen maddi tazminat talebinin tamamının reddine, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile öğretmen ... hakkında 28/03/2018 tarihinde meydana gelen ve ... hakkında 24/04/2018 tarihinde meydana gelen olaylar nedeniyle Beden ve Ruh Bakımından Kendini Savunamayacak Durumda Bulunan Çocuğa Karşı Kasten Yaralama suçunun sübut bulduğu, suçun 12 yaşından küçük ve kendini savunamayacak durumdaki çocuğa karşı işlendiği, katılanın ve mağdur çocuğun tazmin edilecek maddi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, neticede davalı yanında müdahil olanlar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davacının çocuğu ...'ın, anne babasının boşandığı ve küçüğün velayetinin annesinde olduğu, dosyaya sunulan raporlardan küçüğün engelli olup kaynaştırma öğrencisi olduğu, 28/03/2018 ve 24/04/2018 tarihlerinde öğretmenleri tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp edildiğinin Mahkeme kararı ile sabit olduğu, sonuç olarak yaşı, ailevi durumu dikkate alındığında ruh halinin bu durumdan etkileneceği, dolayısıyla olay sebebiyle elem ve üzüntünün duyulmuş olması ancak olayın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olması dikkate alındığında manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı küçük için 20.000,00 TL ve anne için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, tazminata konu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminatı doğuracak şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesİ ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.