T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2114
Karar No : 2024/2523
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı “FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar” konulu yazısı ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayanılarak tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının çalışma izninin (lisansının) iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle hem Danıştay Başkanlığı'na hem de Ankara İdare Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben iki ayrı dava açıldığı, ilk olarak 24/10/2016 tarihli dava dilekçesiyle lisans iptali işlemi ve dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı yazısının iptali istemiyle Danıştay'da dava açıldığı, ancak Dairemizin 16/06/2021 tarih ve E:2018/578, K:2021/3190 sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bakılan davanın ise 10/01/2019 tarihli dilekçe ile kayıtlara alındığı anlaşıldığından davacının lisans iptali işleminden en geç ilk olarak Danıştay Başkanlığına hitaben sunulan dava dilekçesinin tarihi olan 24/10/2016 tarihi itibariyle haberdar olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle lisans iptali işleminden haberdar olduktan yaklaşık 2 buçuk yıl sonra açılan iş bu davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının her zaman 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, kapatılan kurumdaki çalışması nedeniyle özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi yönündeki şerhin kaldırılması istemiyle idareye başvurabileceği hususuna yer verilerek davacının istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.