T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2167
Karar No : 2025/3140
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... Bakanlığı tarafından, ...'ın baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle Türkiye Barolar Birliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının 12/01/2024 havale tarihli dilekçeyle ve dava kendisine ihbar edilen ... tarafından 12/02/2024 havale tarihli dilekçeyle temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Yine aynı Kanun'un 31. maddesinde üçüncü şahısların davaya katılması ve davanın ihbarı hususunda yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhbarda bulunulan kişinin durumu" başlıklı 63. maddesinde, "Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir." "Fer’î müdahale" başlıklı 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne "Fer’î müdahale talebi ve incelenmesi" başlıklı 67. maddesinde; "Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir."; "Fer’i müdahilin durumu" başlıklı 68. maddesinde, "Müdahale talebinin kabulü halinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder."; "Fer’i müdahalenin etkisi" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
İlgilinin baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ilgilinin meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/01/2025 tarih ve E:2025/50, K:2025/84 sayılı kararı da aynı yöndedir.
Dava İhbar Olunan ...'ın temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile davanın ...'a ihbarına karar verildiği, söz konusu karar ile dava dilekçesinin bir örneğinin adı geçene 11.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak ... tarafından davaya müdahale dilekçesi verilmeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle dosyaya 12.02.2024 havale tarihli temyiz dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca dava kendisine ihbar edilen ancak davaya müdahale talebinde bulunmayan ve dolayısıyla davaya katılmak istediği tarafın yanında müdahilliğine karar verilmeden hükmü temyiz eden ...'ın temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 20/03/2025 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu işlemin mahiyeti itibarıyla yasada tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile bu işlemin iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen kararın da temyiz edilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının temyiz istemi yönünden, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.