T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2365
Karar No : 2025/3383
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (DAVACILAR) : 1- ...
2-...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında araştırma görevlisi (asistan) olarak görev yapmaktayken 30/12/2014 tarihinde evinde ölü olarak bulunan çocukları ...'nin, Tıp Fakültesinde kendisine uygulanan mobbing, baskı ile fazla nöbet tutturulması ve nöbetten sonraki izin haklarının kullandırılmaması nedenleriyle intihar etmesinden davalı idarenin sorumlu olduğundan bahisle idareye yaptıkları tazminat başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile davacılardan ... için 100.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi; ... için 100.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 1.000,000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında asistan olarak görev yapan davacıların oğlu müteveffa ...'nin, 30/12/2014 tarihinde evinde ölü olarak bulunduğu, ölümünün şüpheli olması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı(Cinayet Suçları Soruşturma Bürosu)'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, anılan soruşturma kapsamında, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca verilen raporlarda ölüm nedeninin ... maddesi alımına bağlı olduğu, kandaki etenol miktarının öldürücü düzeyde bulunmadığının tespit edilmesi ve maktulün kendi rızası ile almış olduğu anestezik madde kullanımına bağlı yaşamını yitirmiş olduğunun anlaşılması üzerine... tarihinde ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacıların, ...'nin kullandığı ... adlı ilaç nedeniyle intiharına neden olduğunu iddia ettikleri mobbing ve baskı ile fazla nöbet tutturulması ve nöbetten sonraki izin haklarının kullandırılmaması hususlarındaki iddialarını ispat edecek yeterlilikte delil sunulmadığı, intihar ile ilgili idarenin herhangi bir
eylemi ya da idareye atfedilecek kusur bulunmadığı, idarenin kusursuz sorumluluğunu gerektirecek bir halinde bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, manevi tazminatın da unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacıların manevi tazminat isteminin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacılar tarafından, idareye tazminat istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline de karar verilmesinin istenildiği, idari eylemlerden doğan tam yargı davalarında, idareye başvurarak ön karar alınması zorunlu olduğundan, ancak böyle bir ön karar alındıktan sonra tam yargı davası açılabildiği, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı, mahkemece bu hususun gözetilmediğinin görülmesine karşın bu durumun nihai olarak ret ile sonuçlandırılan kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelik ve boyutta olmadığı, bu nedenle, ilk derece mahkemesi kararının sonuç paragrafında yer alan "maddi ve manevi tazminat yönlerinden davanın reddine" kısmının, "maddi ve manevi tazminat yönlerinden davanın reddine, iptal istemine yönelik kısım açısından davanın incelenmeksizin reddine" şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerektiği, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, oğulları Dr. ...'nin ölümünün Adli Tıp Kurumu raporuna göre anestezik madde alımına bağlı olduğuna karar verildiği, ölümüne neden olduğu söylenilen ''...'' ilacının kırmızı reçeteli bir ilaç olduğu ve reçete olmadan satışının mümkün olmadığı, söz konusu ilacın ameliyat olacak hastalarda kullanıldığı, Genel Cerrahinin de ameliyat yapılan bir bölüm olduğu, olay yeri inceleme raporunda belirtilen ve ölüme sebep olduğu sanılan Fentanil ampullerinin üstünde yazılı karekodda belirtilen parti numaraları ve diğer bilgilere bakılmadığı, araştırma dahi yapılmadığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 0.28 ng/ml dozundaki fentanilin öldürücü dozda olup olmadığı konusunda açıklayıcı bir beyanda bulunmadığı, ölüm olayı duyulur duyulmaz, oğullarının Genel Cerrahi hocaları ve asistan arkadaşlarının bir kısmının evine geldiği ve orada ''... Narkotik uyuşturucu kullanıyordu, olacağı buydu...'' şeklinde sözler sarf ettikleri, olay yeri incelemesi yapan polis memurlarını ve Cumhuriyet Savcısını bu yönde etkilediklerinden olay yeri incelemesinin çok yetersiz yapıldığı, bu konuda yeterli delil olmadığı, ölüm nedeninin kesin olarak belirlenemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, müteveffa ...’nin, 30/12/2014 tarihinde evinde ölü bulunması, ölümünün şüpheli olması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Cinayet Suçları Soruşturma Bürosunun ... sayılı dosyasında başlatılan soruşturma kapsamında, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca verilen raporlarda ölüm nedeninin ... maddesi alımına bağlı olduğunun belirlendiği, kandaki etenol miktarının öldürücü düzeyde bulunmadığının tespit edilmesi ve maktulün kendi rızası ile almış olduğu anestezik madde kullanımına bağlı yaşamını yitirmiş olduğunun anlaşılması üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Dr. ...'nin nöbetlerden çıkarıldığı, bunun da bölümü tarafından yeterli sosyal desteğin sağlandığını gösterdiği, davacı tarafın ölüm olayına Kurumun veya çalışanların sebebiyet verdiği şeklindeki afaki iddialarının sübuta ermediği, somut delil ve veriler olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.