T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2546
Karar No : 2025/6185
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) ... Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2-(Davalı Yanında Müdahil) ... Üniversitesi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/01/2024 tarih ve E:2023/6584, K:2024/204 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nde ... olarak görev yapan davacının, ... Dergisi'nde Şubat 2013 tarihinde yayımlanan "..." isimli makalesinde, Yrd. Doç. Dr. ...'e ait "..." isimli doktora tezinden intihal niteliğinde alıntılar yapmak suretiyle ''bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek'' fiilini işlediğinden bahisle, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 11/n maddesi uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının intihal eyleminin sabit olduğu, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükmüne göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin, 09/12/2016 tarih, 29913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6764 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile yeniden düzenlenen 53. maddesinin, (b) bendinin, 5. alt bendinde "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" halinin kamu görevinden çıkarma sebepleri arasında saymadığı, bu fiilin üniversite öğretim mesleği görevinden çıkarma cezasını gerektirdiğinin belirlendiği, bu çerçevede, dava konusu işlemin yasal dayanağını teşkil eden mevzuatın yönetmelik ve kanun değişikliklerinde davacıya isnat edilen fiilin cezasında değişiklik olduğu, davacı lehine değerlendirilecek durumun ortaya çıktığı, dolayısıyla davacı hakkında lehe olan normun uygulanması gerekeceğinden verilen cezada ve dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, Anayasanın 125. maddesinin son fıkrası gereğince, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmiştir. Anılan karar karar düzeltme istemine konu olan Dairemizin 25/01/2024 tarih ve E:2023/6584, K:2024/204 sayılı kararı ile onanmıştır.
Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açık olsa da; uyuşmazlıkta sabit olduğu tespit edilen intihal eylemine kamu görevinden çıkarma cezası yerine lehe düzenleme olan üniversite öğretim mesleği görevinden çıkarma cezası verilmesi gerektiği gerekçesi ile iptal kararı verildiği ve her iki yaptırımın da davacının ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuracağı gözetildiğinde, ortada tazmin edilmesi gereken bir zararın olmadığı açıktır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunanlar tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme istemlerinin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.