T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2605
Karar No : 2024/6117
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :...Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:2024/189 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Teknik Üniversitesi Geomatik Mühendisliği Bölüm Başkanlığı'nın 30/07/2019 tarihli öğretim görevlisi alımı sınav sonuçlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 08/07/2019 tarih ve 30825 sayılı Resmi Gazete'de ilan yapıldığı, 13/07/2019 tarih ve 30830 sayılı Resmi Gazete'de yapılan düzeltme ilanı ile "Geomatik Mühendisliği, Harita Mühendisliği, Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisliği lisans mezunu olup, Geomatik Mühendisliği, Harita Mühendisliği, Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisliği Programı tezli yüksek lisans mezunu olmak; Belgelendirmek kaydıyla yüksek lisans öğrenimi sonrası alanında iki yıl deneyimli olmak; İnsansız Hava Aracı Ticari Pilot Sertifikası (İHA-1) sahibi olmak." koşullarının arandığı, aranan koşulların Geomatik Mühendisliği alanı için gerekli genel bir şart olduğu, daha dar kapsamda ve bir grubu ya da belli bir zümreyi tarif eder nitelikte bir tanımlama içermediği, ihtiyaç duyulan alanda yetiştirilmek üzere öğretim görevlisi alımının ve buna uygun aday seçilmesinin yadsınamayacağı, sınavın nesnel, ölçülebilir ve denetlenebilir olmasının sağlandığı, sınav jürisi tarafından davacı ve diğer adayların nesnel bir biçimde değerlendirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile; İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi, Geomatik Mühendisliği Anabilim Dalı'na öğretim görevlisi alımına dair ilan üzerine 30/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen sınava davacının da katıldığı, sınav sonuçlarının 05/08/2019 tarihinde ilan edildiği, davacının dava dilekçesinde 05/08/2019 tarihinde ilan edilen listede kazanan veya yedek listede olmadığını öğrendiğini beyan ettiği dikkate alındığında, ilan tarihi olan 05/08/2019 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten çok sonra 15/05/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, bu durumda, ilk derece Mahkemesi kararının anılan gerekçesinde hukuki isabet görülmemekle beraber, davanın reddine ilişkin kararın sonucu itibarıyla yerinde olduğu, diğer taraftan her ne kadar davacı tarafından 05/08/2019 tarihinde açıklanan sınav sonuç ilanında adının yer almadığını öğrenmesi üzerine, sınav sorularının, sınav soruları cevap anahtarının, sınava katılan bütün adayların sınav sonuçlarının ve sınav komisyonu hakkında bilgi verilmesi talebiyle 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında 20/08/2019 tarihli bilgi edinme başvurusunda bulunmuş ise de, anılan başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında değerlendirildiğinden sona eren dava açma süresini ihya etmeyeceğinin de açık olduğu gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın süreaşımı nedeni ile reddine ilişkin kararın isabetsiz olduğu, ilanda 2 yıl deneyimli olma şartının aranmasına rağmen bu şartı sağlamayan kişinin atandığı, işlemin yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, davanın süresinde açılmadığı, kararın ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.