T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2668
Karar No : 2025/3111
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Tic. ve San. A.Ş.
Vekili : Av. ...
Davacı Yanında Davaya Katılan : ... Dağıtım A.Ş.
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2- ... İdaresi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...
3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... Deresini çevreleyen duvarların çökmesi nedeniyle kiracı şirketin kullanımında olan davacıya ait 16 adet aracın sel sonucu zarar görmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 357.195,28-TL zarar bedelinin tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.